Faut quand même pas être aussi rigide.
J'ai vu bien des fois où répondre sous des portions de texte cité devenait absolument illisible au bout de 2 ou 3 échanges. Surtout quand on voulait reciter des passages qui avaient été coupés lors des fois précédentes...
Alors, c'est ou tout en dessous sans faire des coupes, ou tout au dessus sans faire des coupes. Dans les 2 cas, un rapide coup d'oeil, et hop, on sait dans quel sens lire.
Clairement, le pire, c'est les mélanges des deux. Là, oui, c'est illisible.
Ceci dit, la souplesse, c'est bon aussi, et désolé, mais répondre au-dessus ou en dessous, je vois pas lequel serait sémantiquement, philosophiquement, supérieur à l'autre.
A mon avis, c'est plus un attachement des anciens aux anciennes choses. Du conservatisme, quoi.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par Zorro . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
J'ai vu bien des fois où répondre sous des portions de texte cité devenait absolument illisible au bout de 2 ou 3 échanges. Surtout quand on voulait reciter des passages qui avaient été coupés lors des fois précédentes...
Alors, c'est ou tout en dessous sans faire des coupes, ou tout au dessus sans faire des coupes. Dans les 2 cas, un rapide coup d'oeil, et hop, on sait dans quel sens lire.
Clairement, le pire, c'est les mélanges des deux. Là, oui, c'est illisible.
Ceci dit, la souplesse, c'est bon aussi, et désolé, mais répondre au-dessus ou en dessous, je vois pas lequel serait sémantiquement, philosophiquement, supérieur à l'autre.
A mon avis, c'est plus un attachement des anciens aux anciennes choses. Du conservatisme, quoi.