Pour une encyclopédie traditionnelle, le système passe par l'argument d'autorité; les articles sont écrits par des spécialistes qui représentent l'état des connaissances. C'est d'ailleurs comme ça qu'avaient été conçues les tentatives qui ont précédé Wikipédia, avec un échec flagrant dû au faible nombre de participants et à la tâche surhumaine qui leur était confiée personnellement.
Le succès de Wikipédia est construit sur le principe fondateur de la neutralité de point de vue et des sources fiables. Si tu écris "Linux est le meilleur OS", quelqu'un va le corriger en "Hurd est le meilleur OS", et ça va mal finir. Si tu écris "en 2020 Linux a été désigné meilleur OS par le site Linuxfr", c'est factuel, tout le monde peut être d'accord là-dessus. Cette histoire de sources est donc indissociable du fonctionnement de Wikipédia, et en particulier, quand il n'y a pas de sources, il ne peut pas y avoir d'article.
Le niveau de détestation de Wikipédia par une partie de la communauté me surprend quand même réellement. Il me semble bien plus aisé de contribuer à Wikipédia qu'à n'importe quel projet libre!
[^] # Re: Référence dans les article de Next
Posté par arnaudus . En réponse au journal Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱. Évalué à 10 (+11/-1).
Pour une encyclopédie traditionnelle, le système passe par l'argument d'autorité; les articles sont écrits par des spécialistes qui représentent l'état des connaissances. C'est d'ailleurs comme ça qu'avaient été conçues les tentatives qui ont précédé Wikipédia, avec un échec flagrant dû au faible nombre de participants et à la tâche surhumaine qui leur était confiée personnellement.
Le succès de Wikipédia est construit sur le principe fondateur de la neutralité de point de vue et des sources fiables. Si tu écris "Linux est le meilleur OS", quelqu'un va le corriger en "Hurd est le meilleur OS", et ça va mal finir. Si tu écris "en 2020 Linux a été désigné meilleur OS par le site Linuxfr", c'est factuel, tout le monde peut être d'accord là-dessus. Cette histoire de sources est donc indissociable du fonctionnement de Wikipédia, et en particulier, quand il n'y a pas de sources, il ne peut pas y avoir d'article.
Le niveau de détestation de Wikipédia par une partie de la communauté me surprend quand même réellement. Il me semble bien plus aisé de contribuer à Wikipédia qu'à n'importe quel projet libre!