On a eu les jérémiades de Altman sur le thème "si on doit respecter le droit d'auteur, alors c'est la fin du modèle de l'apprentissage massif!". Apparemment c'était un argument convainquant, je me demande pourquoi aucun voleur, fraudeur, etc. n'a jamais tenté cette approche dans un tribunal.
Maintenant on va avoir des jérémiades sur le thème "mais si nos agents doivent être fiables, c'est la fin du modèle des IA génératives!". Là aussi, je me demande pourquoi personne n'ayant commis une faute professionnelle grave par incompétence n'a jamais tenté l'approche "mais si je suis jugé sur mes résultats et tenu responsable de mon travail, c'est la fin de ma carrière!".
Et pourtant je parie que ça va passer aussi, suffira d'agiter "des milliards d'€ sont en jeu!", et voilà!
# Ça va être mauvais pour le business model...
Posté par Maclag . En réponse au lien Landmark German ruling declares Google's AI Overviews are Google's own words and makes it liable for false answers. Évalué à 10 (+7/-0).
On a eu les jérémiades de Altman sur le thème "si on doit respecter le droit d'auteur, alors c'est la fin du modèle de l'apprentissage massif!". Apparemment c'était un argument convainquant, je me demande pourquoi aucun voleur, fraudeur, etc. n'a jamais tenté cette approche dans un tribunal.
Maintenant on va avoir des jérémiades sur le thème "mais si nos agents doivent être fiables, c'est la fin du modèle des IA génératives!". Là aussi, je me demande pourquoi personne n'ayant commis une faute professionnelle grave par incompétence n'a jamais tenté l'approche "mais si je suis jugé sur mes résultats et tenu responsable de mon travail, c'est la fin de ma carrière!".
Et pourtant je parie que ça va passer aussi, suffira d'agiter "des milliards d'€ sont en jeu!", et voilà!