cela n'a rien a voir avec les infrastructure déjà en place et amorti, ça a avoir que l'uranium est 1 millions de fois plus énergétique que le charbon, (eolien, et solaire j'ose pas imaginer mais a la louche on doit être à 10 millions)
Euh... va peut être falloir me réexpliquer. Que l'uranium enrichi soit plus énergétique au gramme que le charbon/pétrole/gaz, on peut aussi parle de mol si ça te chante, ou en litre si tu préfère, oui, je veux bien.
Mais avec quoi tu compare pour l'éolien et photovoltaïque ? Leur consommation de carburant une fois en route est nulle, on est donc plus proche du rendement infini.
Si tu compare au gramme émis / MW/h produit, les liens que j'ai donnés donne l'éolien gagnant et ce même avec les études les plus avantageuse pour le nucléaire; et comme le mix énergétique de la chine baisse sa part de fossile, y'a des chances pour que ça baisse encore pour le renouvelable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Résumé sur Le Monde
Posté par fearan . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à 8 (+6/-1).
Euh... va peut être falloir me réexpliquer. Que l'uranium enrichi soit plus énergétique au gramme que le charbon/pétrole/gaz, on peut aussi parle de mol si ça te chante, ou en litre si tu préfère, oui, je veux bien.
Mais avec quoi tu compare pour l'éolien et photovoltaïque ? Leur consommation de carburant une fois en route est nulle, on est donc plus proche du rendement infini.
Si tu compare au gramme émis / MW/h produit, les liens que j'ai donnés donne l'éolien gagnant et ce même avec les études les plus avantageuse pour le nucléaire; et comme le mix énergétique de la chine baisse sa part de fossile, y'a des chances pour que ça baisse encore pour le renouvelable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent