Cependant si on ne réforme pas on va aller dans le mur: comment expliquer que l'Angleterre ait des biens meilleures performances économiques que la France? Parce que leur administration et leur législation de travail est meilleure, tout simplement.
Faux et archi-faux : si l'Angleterre a de bien meilleure performances économiques que la France, c'est parceque :
- elle n'est pas la même position dans le contexte international
- elle n'a pas la même histoire
- sa législation du travail a pour effet d'augmenter les chiffres des performances économiques
C'est bête, mais a force de se fixer des objectifs en terme d'indicateurs économiques, on fini par négliger tout ce qui n'a pas d'indicateur économique...
Tu as déjà été en Angleterre ? Personnellement, j'y ai vécu, étudié, et travaillé, à Londres et en dehors de Londres, et je peux te dire une chose : la vie est *très* *très* loin d'y être rose. Enormement de gens qui travaillent vivent en situation précaire, le nombre de gens à la rue y fait très très peur, l'accès aux services de base (notamment médicaux et éducatifs) exclu toute une frange de la population : pas seulement le SDF mais aussi tout ceux que l'on appelle les "workers" (ouvriers souvent très peu qualifiés).
Où sont les indicateurs pour ça ? Evidemment, il y a de temps à autre un sondage qui montre un chiffre qui choque (et encore, s'il est relayé par les médias entre les fear factor et autres pop-idol...), mais ça "ne compte pas" dans les sacro-saintes "performances économiques. Dommage, parceque pour moi, ça compte.
Si quelqu'un avait réussi à modéliser la qualité de vie par des indicateurs, ça se saurait. Nous vivons dans un monde ytop complexe pour ça.
L'économie est sensée nous faire produire, mais ce n'est qu'un moyen. Pour moi, l'objectif, s'il y en a un, est d'améliorer la qualité de vie. Alors évidemment, on va optimiser l'économie pour y parvenir, mais lorsque l'économie déssert la qualité de vie du grand nombre, un léger ajustement n'est-il pas nécessaire ?
Voilà. C'était complètement HS, mais je m'en fous.
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par mrlem (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 3.
Faux et archi-faux : si l'Angleterre a de bien meilleure performances économiques que la France, c'est parceque :
- elle n'est pas la même position dans le contexte international
- elle n'a pas la même histoire
- sa législation du travail a pour effet d'augmenter les chiffres des performances économiques
C'est bête, mais a force de se fixer des objectifs en terme d'indicateurs économiques, on fini par négliger tout ce qui n'a pas d'indicateur économique...
Tu as déjà été en Angleterre ? Personnellement, j'y ai vécu, étudié, et travaillé, à Londres et en dehors de Londres, et je peux te dire une chose : la vie est *très* *très* loin d'y être rose. Enormement de gens qui travaillent vivent en situation précaire, le nombre de gens à la rue y fait très très peur, l'accès aux services de base (notamment médicaux et éducatifs) exclu toute une frange de la population : pas seulement le SDF mais aussi tout ceux que l'on appelle les "workers" (ouvriers souvent très peu qualifiés).
Où sont les indicateurs pour ça ? Evidemment, il y a de temps à autre un sondage qui montre un chiffre qui choque (et encore, s'il est relayé par les médias entre les fear factor et autres pop-idol...), mais ça "ne compte pas" dans les sacro-saintes "performances économiques. Dommage, parceque pour moi, ça compte.
Si quelqu'un avait réussi à modéliser la qualité de vie par des indicateurs, ça se saurait. Nous vivons dans un monde ytop complexe pour ça.
L'économie est sensée nous faire produire, mais ce n'est qu'un moyen. Pour moi, l'objectif, s'il y en a un, est d'améliorer la qualité de vie. Alors évidemment, on va optimiser l'économie pour y parvenir, mais lorsque l'économie déssert la qualité de vie du grand nombre, un léger ajustement n'est-il pas nécessaire ?
Voilà. C'était complètement HS, mais je m'en fous.