je me suis emmêlé les pinceaux avec mon a posteriori, j'ai oublié une partie de ma phrase : même si ce contenu a été modéré a priori, il n'a pas reçu de modération 1a posteriori : pas de NdM, pas de retrait du contenu (ce qui pour le coup aurait été dommage àmha), ou autre ?
Et tu ne pointes qu'un seul contenu ?! Forcément, ça complique la discussion sur des éléments factuels et concrets.
Pour autant, même si cette dépêche est passée en rédaction, tu noteras que je n'ai pas participé à son édition : je ne suis pas un relecteur ou un correcteur d'IA. Pour moi, celui qui choisit de faire appel à l'IA doit mener la démarche jusqu'au bout et assumer, donc s'il n'est pas foutu de mettre en forme correctement (les listes notamment), son problème, pas le mien... Je sais aussi être partisan du moindre effort :D
Tu noteras en outre que le terme soupçon est choisi à dessein : son sens 3 (ou 4) permet d'atténuer la notion de jugement, en bon adepte de la litote :p
pourtant, cette dépêche a reçu au moins un commentaire de rejet véhément que je trouve légitime et intelligemment formulé ;-) ou cette série plus décisive en terme de jugement, ou ce commentaire satirique illustrant mon avis global d'une détection de syndrôme NIH caractéristique d'un manque d'étude de l'existant :/ ↩
[^] # Re: sources ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 2 (+0/-0).
je me suis emmêlé les pinceaux avec mon a posteriori, j'ai oublié une partie de ma phrase : même si ce contenu a été modéré a priori, il n'a pas reçu de modération 1 a posteriori : pas de NdM, pas de retrait du contenu (ce qui pour le coup aurait été dommage àmha), ou autre ?
Et tu ne pointes qu'un seul contenu ?! Forcément, ça complique la discussion sur des éléments factuels et concrets.
Pour autant, même si cette dépêche est passée en rédaction, tu noteras que je n'ai pas participé à son édition : je ne suis pas un relecteur ou un correcteur d'IA. Pour moi, celui qui choisit de faire appel à l'IA doit mener la démarche jusqu'au bout et assumer, donc s'il n'est pas foutu de mettre en forme correctement (les listes notamment), son problème, pas le mien... Je sais aussi être partisan du moindre effort :D
Tu noteras en outre que le terme soupçon est choisi à dessein : son sens 3 (ou 4) permet d'atténuer la notion de jugement, en bon adepte de la litote :p
pourtant, cette dépêche a reçu au moins un commentaire de rejet véhément que je trouve légitime et intelligemment formulé ;-) ou cette série plus décisive en terme de jugement, ou ce commentaire satirique illustrant mon avis global d'une détection de syndrôme NIH caractéristique d'un manque d'étude de l'existant :/ ↩