Avec l'IA, tu files tout le code à bouffer à Claude, tu lui expliques la modif que tu veux, il te la fait, et te prépare le patch. À la gueule tu vois vite si c'est du code dégueulasse ou pas (et ça n'en sera vraisemblablement pas).
Oui, alors tu as un truc que tu comprends mal, qui marchotte plus ou moins. Et viendra toujours l'instant de la modif qui va tout péter et là, tu ne vas plus rien comprendre. Tu vas rollback, tu vas essayer de repartir sur la dernière base saine, mais comme c'est un framework que tu connais pas, tu n'y comprends rien. Comme c'est une base de code que tu connais pas non plus tu demandes à l'IA de t'aider (genre rééxplique moi le modèle du templating), l'IA va te répondre, tu ne sauras jamais si c'est vrai ou pas, donc retour au point 1 avec l'IA qui te ponds un code dont tu auras du mal à dire s'il est dégueulasse ou pas.
Paradoxalement je préfère encore prendre le projet en main, le connaître, puis demander à l'agent de faire un truc que je sais faire. Il va écrire le code, les tests, les messages de commit etc... et je peux le corriger au besoin.
Je me suis trop fait avoir avec la légende "si si claude comprends le code et il te fera le patch en vitesse, et si t'as un problème il va t'expliquer le code". Sur le court terme, peut-être que le patch va sortir. A moyen terme, ça pose des problèmes. A long terme, je veux fuir le projet et ne plus jamais y toucher :D
[^] # Re: Pour être plus précis ...
Posté par octane . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 10 (+8/-0).
Oui, alors tu as un truc que tu comprends mal, qui marchotte plus ou moins. Et viendra toujours l'instant de la modif qui va tout péter et là, tu ne vas plus rien comprendre. Tu vas rollback, tu vas essayer de repartir sur la dernière base saine, mais comme c'est un framework que tu connais pas, tu n'y comprends rien. Comme c'est une base de code que tu connais pas non plus tu demandes à l'IA de t'aider (genre rééxplique moi le modèle du templating), l'IA va te répondre, tu ne sauras jamais si c'est vrai ou pas, donc retour au point 1 avec l'IA qui te ponds un code dont tu auras du mal à dire s'il est dégueulasse ou pas.
Paradoxalement je préfère encore prendre le projet en main, le connaître, puis demander à l'agent de faire un truc que je sais faire. Il va écrire le code, les tests, les messages de commit etc... et je peux le corriger au besoin.
Je me suis trop fait avoir avec la légende "si si claude comprends le code et il te fera le patch en vitesse, et si t'as un problème il va t'expliquer le code". Sur le court terme, peut-être que le patch va sortir. A moyen terme, ça pose des problèmes. A long terme, je veux fuir le projet et ne plus jamais y toucher :D