Le problème est le risque de pollution généré par ces paquets non-officiels.
En effet, quand un bogue est rapporté (parce qu'encore faut-il que les utilisateurs le fassent... voire consultent le BTS),
il y a une chance sur trois pour qu'il ne concerne pas un paquet officiellement distribué (et donc supporté) par le projet Debian.
Résultat des courses, le développeur responsable contacté est bien souvent incapable de le reproduire...
Je ne vois pas pourquoi ces paquets non-officiels ne profiteraient pas de l'assurance qualité intrasèque de Debian,
car c'est la différence essentielle avec les officiels. Ce genre de comportement a engendré backport.org
car les utilisateurs veulent à la fois une base stable et les dernieres versions à la mode.
Non seulement l'impression d'une base stable est totalement illusoire de par l'introduction de ces paquets mais en plus,
il n'y a quasiment aucun suivi de la part du généreux contributeur.
Ce n'est pas comparable à ce qu'il peut y avoir au sein de debian et je prend en exemple les équipes de Gnome ou KDE.
Je sais qu'il n'y a pas toujours eu la dernière version de KDE et que celle-ci était souvent coincée à cause gcc et xfree86,
mais il n'en demeure pas moins que dix personnes attelées à son intégration vaudra toujours mieux qu'une seule, fut-elle développeur debian...
Donc, plutôt que disperser les efforts, ne vaut-il pas mieux tenter de contribuer au projet Debian lui-même en l'aidant à palier à ses défauts
plutôt que vouloir le beurre et l'argent du beurre ?
La voie la plus rapide et la plus facile n'est pas forcément la meilleure...
[^] # Re: Vivement http://www.non-free.org/
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 4.
En effet, quand un bogue est rapporté (parce qu'encore faut-il que les utilisateurs le fassent... voire consultent le BTS),
il y a une chance sur trois pour qu'il ne concerne pas un paquet officiellement distribué (et donc supporté) par le projet Debian.
Résultat des courses, le développeur responsable contacté est bien souvent incapable de le reproduire...
Je ne vois pas pourquoi ces paquets non-officiels ne profiteraient pas de l'assurance qualité intrasèque de Debian,
car c'est la différence essentielle avec les officiels. Ce genre de comportement a engendré backport.org
car les utilisateurs veulent à la fois une base stable et les dernieres versions à la mode.
Non seulement l'impression d'une base stable est totalement illusoire de par l'introduction de ces paquets mais en plus,
il n'y a quasiment aucun suivi de la part du généreux contributeur.
Ce n'est pas comparable à ce qu'il peut y avoir au sein de debian et je prend en exemple les équipes de Gnome ou KDE.
Je sais qu'il n'y a pas toujours eu la dernière version de KDE et que celle-ci était souvent coincée à cause gcc et xfree86,
mais il n'en demeure pas moins que dix personnes attelées à son intégration vaudra toujours mieux qu'une seule, fut-elle développeur debian...
Donc, plutôt que disperser les efforts, ne vaut-il pas mieux tenter de contribuer au projet Debian lui-même en l'aidant à palier à ses défauts
plutôt que vouloir le beurre et l'argent du beurre ?
La voie la plus rapide et la plus facile n'est pas forcément la meilleure...