Je pense que l'apport est plus symbolique que matériel, et ce n'est pas négligeable. J'interprète cette nouvelle comme la reconnaissance que le projet GNU est un projet humaniste. Avec le problème de brevet, eucd, ..., nous avons absolument besoin de reconnaissance auprès des politiques.
De plus cette nouvelle conforte l'idée que le libre deviens la norme; Bill peut dépenser tout son argent en marketing, c'est en pur perte. Sa pauv pub ne fait pas le poids devant l'unesco, tout comme ses produits devant les logiciels libres (le combat n'est pas terminé, mais on assiste plus à l'agonie de m$ qu'à autre chose).
Pour ramener à l'aspect matériel/aspect social, souvent une technologie apparait puis son appropriation créée alors un phénomène social (c'est toute le différence entre invention et innovation). Le projet GNU est plus un phénomène social qu'un outil matériel (il découle directement d'internet), et donc il faut le traiter comme tel.
En effet (concernant les apports matériels), je me souci peu de ce problème. L'avancé du projet repose plus sur des intérêts individuels mis en commun que par des subventions, volontarisme politique ou mécénat. Donc pourquoi mendier, alors qu'il suffit de montrer que les solutions libres sont supérieur techniquement et philosophiquement. C'est un projet que se finance tout seul (capacité d'autofinacement), il n'as pas besoin d'apports désintéressés.
[^] # Pub version .org
Posté par philou . En réponse à la dépêche L'UNESCO reconnaît GNU. Évalué à 10.
De plus cette nouvelle conforte l'idée que le libre deviens la norme; Bill peut dépenser tout son argent en marketing, c'est en pur perte. Sa pauv pub ne fait pas le poids devant l'unesco, tout comme ses produits devant les logiciels libres (le combat n'est pas terminé, mais on assiste plus à l'agonie de m$ qu'à autre chose).
Pour ramener à l'aspect matériel/aspect social, souvent une technologie apparait puis son appropriation créée alors un phénomène social (c'est toute le différence entre invention et innovation). Le projet GNU est plus un phénomène social qu'un outil matériel (il découle directement d'internet), et donc il faut le traiter comme tel.
En effet (concernant les apports matériels), je me souci peu de ce problème. L'avancé du projet repose plus sur des intérêts individuels mis en commun que par des subventions, volontarisme politique ou mécénat. Donc pourquoi mendier, alors qu'il suffit de montrer que les solutions libres sont supérieur techniquement et philosophiquement. C'est un projet que se finance tout seul (capacité d'autofinacement), il n'as pas besoin d'apports désintéressés.