A demander à ton compilo de compiler correctement... tu mets en production du code non optimisé toi? tu as l'impression que les compilé (réellement utilisé) se différencie beaucoup de part leur optimisation? Combien de % tu gagnes sous le profiler en passant d'un compilo à l'autre pour l'ensemble d'une application?
Si tu veux tester des compilos (et non plus des langages), tu pourrais en cherchant un fouillant un peu plus les optimisations, faire ce genre de test... mais regarde les sources des différents tests, rien de tout cela, attribution des registres assez triviale, on teste le temps du add, sub, div et mul...
Ensuite, il y'aurait également une discussion possible: doit on tester le source le plus lisible? le même source pour chaque compilo? (par exemple .NET a tendance à moins virer les boucles "inutiles" que java, certains ont étés jusqu'à pondre des bench du genre "java 100.000 fois plus rapide que .NET" en partant de ce genre de truc).
En bref, je maintiens: "Tester une série d'opération arithmétique n'est pas intéressant (ça donne si les test sont bien fait, les mêmes résultat,..."
D'ailleurs regarde les résultat, en dehors de certaines abhérations, on a globalement la même, les abérations, sont amha du a un manque de connaissance du langage (activé ou pas le check des bornes, quelle précision, etc...). Et je maintiens, peu importe le langage (compilé), une addition prendra toujours le même temps, puisqu'elle se retrouvera toujours d'une façon ou d'une autre transformer en "add A, B" (au moins sur intel et sauf cas spécifique permettant une optimisation plus poussée).
Enfin... de toute façon, comme dirait l'autre, ocaml vaincra ;)
[^] # Re: Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark
Posté par tene . En réponse à la dépêche Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark. Évalué à 3.
A demander à ton compilo de compiler correctement... tu mets en production du code non optimisé toi? tu as l'impression que les compilé (réellement utilisé) se différencie beaucoup de part leur optimisation? Combien de % tu gagnes sous le profiler en passant d'un compilo à l'autre pour l'ensemble d'une application?
Si tu veux tester des compilos (et non plus des langages), tu pourrais en cherchant un fouillant un peu plus les optimisations, faire ce genre de test... mais regarde les sources des différents tests, rien de tout cela, attribution des registres assez triviale, on teste le temps du add, sub, div et mul...
Ensuite, il y'aurait également une discussion possible: doit on tester le source le plus lisible? le même source pour chaque compilo? (par exemple .NET a tendance à moins virer les boucles "inutiles" que java, certains ont étés jusqu'à pondre des bench du genre "java 100.000 fois plus rapide que .NET" en partant de ce genre de truc).
En bref, je maintiens: "Tester une série d'opération arithmétique n'est pas intéressant (ça donne si les test sont bien fait, les mêmes résultat,..."
D'ailleurs regarde les résultat, en dehors de certaines abhérations, on a globalement la même, les abérations, sont amha du a un manque de connaissance du langage (activé ou pas le check des bornes, quelle précision, etc...). Et je maintiens, peu importe le langage (compilé), une addition prendra toujours le même temps, puisqu'elle se retrouvera toujours d'une façon ou d'une autre transformer en "add A, B" (au moins sur intel et sauf cas spécifique permettant une optimisation plus poussée).
Enfin... de toute façon, comme dirait l'autre, ocaml vaincra ;)