C'est un très beau bench... de test de CPU et de filesystem... autrement dit: plutôt inutile pour comparer les langages.
Tester une série d'opération arithmétique n'est pas intéressant (ça donne si les test sont bien fait, les mêmes résultat, ce n'est pas le cas ici pour les raisons suivantes au moins: différence de précision, emploi d'instruction cpu ou d'algo pour les calculs trigonométrique, ...), il aurait fallu comparer les structures de données, la gestion des string, etc...
Par exemple le test ne montre que peu de différence entre C++ (natif) et C#, un test sur un vector comparé à l'ArrayList de C# marquera la différence...
Tester l'io en écrivant des string est biaisé:
- tester le C++ avec fputs...?
- tester java et .NET avec leur string, qui ne sont pas que des tableaux de byte?
Enfin ce genre de test d'io se résume vite a tester la taille du cache...
Bref, ce bench nous apprend peut-être une chose: en effet java (et .NET) ne sont pas intrinsèquement lent, le JIT, assez logiquement produit du code aussi bon que le natif.
ps: si qq connaissant gcc avait une explication pour les diff de perf entre VC++ et gcc ce serait pas mal, parce que j'avoue ne pas comprendre, quelques % d'accord, mais là...?
# Re: Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark
Posté par tene . En réponse à la dépêche Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark. Évalué à 2.
Tester une série d'opération arithmétique n'est pas intéressant (ça donne si les test sont bien fait, les mêmes résultat, ce n'est pas le cas ici pour les raisons suivantes au moins: différence de précision, emploi d'instruction cpu ou d'algo pour les calculs trigonométrique, ...), il aurait fallu comparer les structures de données, la gestion des string, etc...
Par exemple le test ne montre que peu de différence entre C++ (natif) et C#, un test sur un vector comparé à l'ArrayList de C# marquera la différence...
Tester l'io en écrivant des string est biaisé:
- tester le C++ avec fputs...?
- tester java et .NET avec leur string, qui ne sont pas que des tableaux de byte?
Enfin ce genre de test d'io se résume vite a tester la taille du cache...
Bref, ce bench nous apprend peut-être une chose: en effet java (et .NET) ne sont pas intrinsèquement lent, le JIT, assez logiquement produit du code aussi bon que le natif.
ps: si qq connaissant gcc avait une explication pour les diff de perf entre VC++ et gcc ce serait pas mal, parce que j'avoue ne pas comprendre, quelques % d'accord, mais là...?