Des interpréteurs XUL->GTK ou XUL->GTK, pourquoi pas, mais comme dit plus haut, les deux toolkits ont déjà la possibilité de créer leurs widgets d'après du XML.
Maintenant, pourquoi ça ne marchera pas sur un desktop comme KDE (et sans doute pour Gnome, que je connais moins, les connaisseurs complèteront) ?
KDE c'est plus que des widgets supplémentaires pour Qt, c'est tout un bureau qui interagit et qui a été pensé ainsi dès le début. Le système des KParts permet d'utiliser des morceaux entiers d'applications dans d'autres, on peut piloter une appli à partir d'une autre avec DCOP, tout un tas de trucs que je me vois mal retranscrire dans un fichier XUL (du moins en l'état actuel des choses).
Les services auquels une appli XUL+javascript accède actuellement sont implémentés par XPCOM, un ensemble de services avec un cadre bien précis et pas généraliste comme, disons, KDE ou même wxWindows. XUL est donc en grande partie défini par ce que XPCOM peut et a le droit de faire; ce qui m'amène au point suivant, la sécurité: offrir un accès direct au matériel pour des choses comme OpenGL ou du son à une technologie destinée avant tout au web, c'est ouvrir des trous de sécurité énormes (voir le nombre de failles IE en rapport avec l'intégration de bidules qui causent directement à DirectX)
Si tu veux profiter de toutes les fonctionnalités avancées qui font un desktop moderne (OpenGL, fonctionnalités multimedia, intégration des applis les unes avec les autres), tu te retrouveras à écrire des extensions de XUL pour chaque spécificité (XUL-Kparts, XUL-bonobo, XUL-GL, XUL-scintilla...) et tu auras du code pas vraiment plus portable qu'un fichier Glade à utiliser avec Qt-designer...
Ceci dit, XUL a ses avantages (très rapide à apprendre et à utiliser), je le vois très bien prendre sa place chez Gnome ou KDE pour de "petites" applis (un aggrégateur de news, une interface graphique à une appli en ligne de commande), mais ça ne collera simplement pas pour des choses plus intégrées au système.
Et pour finir sur un [:troll]:
à quand XUL-emacs ?
[^] # Re: Vivement qu'on arrete de s'enfoncer
Posté par __caffeine__ . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 4.
Maintenant, pourquoi ça ne marchera pas sur un desktop comme KDE (et sans doute pour Gnome, que je connais moins, les connaisseurs complèteront) ?
KDE c'est plus que des widgets supplémentaires pour Qt, c'est tout un bureau qui interagit et qui a été pensé ainsi dès le début. Le système des KParts permet d'utiliser des morceaux entiers d'applications dans d'autres, on peut piloter une appli à partir d'une autre avec DCOP, tout un tas de trucs que je me vois mal retranscrire dans un fichier XUL (du moins en l'état actuel des choses).
Les services auquels une appli XUL+javascript accède actuellement sont implémentés par XPCOM, un ensemble de services avec un cadre bien précis et pas généraliste comme, disons, KDE ou même wxWindows. XUL est donc en grande partie défini par ce que XPCOM peut et a le droit de faire; ce qui m'amène au point suivant, la sécurité: offrir un accès direct au matériel pour des choses comme OpenGL ou du son à une technologie destinée avant tout au web, c'est ouvrir des trous de sécurité énormes (voir le nombre de failles IE en rapport avec l'intégration de bidules qui causent directement à DirectX)
Si tu veux profiter de toutes les fonctionnalités avancées qui font un desktop moderne (OpenGL, fonctionnalités multimedia, intégration des applis les unes avec les autres), tu te retrouveras à écrire des extensions de XUL pour chaque spécificité (XUL-Kparts, XUL-bonobo, XUL-GL, XUL-scintilla...) et tu auras du code pas vraiment plus portable qu'un fichier Glade à utiliser avec Qt-designer...
Ceci dit, XUL a ses avantages (très rapide à apprendre et à utiliser), je le vois très bien prendre sa place chez Gnome ou KDE pour de "petites" applis (un aggrégateur de news, une interface graphique à une appli en ligne de commande), mais ça ne collera simplement pas pour des choses plus intégrées au système.
Et pour finir sur un [:troll]:
à quand XUL-emacs ?