> Parce que certains paquets ont en effet été créés avec des dépendances strictes,
> anihilant ainsi tout espoir de mixer entre facilement les différentes versions pour
> certains logiciels et tout l'intérêt de la puissance d'apt.
Si il y a des dépendances strictes, cela veut dire que c'est nécessaire.
Mais de toute façon, les mixs, c'est pas une bonne idée.
Devoir gérer ça, c'est du travail en plus pour pas grand chose, vu que justement, ça marche pas souvent.
> D'un autre côté, les debianistes que je connais utilisent tous la version unstable,
> mais passent pas mal de temps à la maintenir. Est-ce seulement une question de
> niveau d'exigence (ce qui ne m'étonnerait pas tellement), ou aussi de nécessité ?
Un paquet dans testing met 5 à 10 jours avant de sortir de unstable. Ça veut dire un minimum de 5 à 10 jours pour un probléme de sécurité, qui n'est d'ailleurs pas assuré pour ces versions, cf la FAQ.
Quand à passer pas mal de temps à la maintenir, c'est pas compliqué, un simple exemple :
Il y a 3 jours, je m'apercoit avec joie que ... subversion ne marche plus sur une machine en unstable d'un ami, pour cause de mise à jour de libdb4.1 ( je pense ).
Un peu ennuyeux quand son outil de travail ne marche plus.
J'ai juste du chercher un vieux paquet sur snapshot.debian.net, et corrigé le bug à la main ( et accesoirement le trouver aussi, mais bon il suffit de maitriser strace et/ou gdb, à la porté de tout le monde ).
Ça veut bien dire que unstable, ça demande soit avoir du temps à perdre ( ie 2 ou 3 jours si le bug est signalé et corrigé tout de suite ), soit passer un peu de temps dessus ( ie 1 à 3 heures pour trouver le probléme et revenir en arriére, quand on sais comment faire ).
Même si subversion reste un produit expérimental, ç'est juste un exemple, car je sais que ç'est pas la premiére fois que j'ai ce genre de chose avec les distribs en developpement, comme sid ou cooker. De plus, c'est pas un bug de subversion même, qui marche nickel, soit dit en passant ( à part deux ou trois updates incompatibles malheureux :/ )
Ça ne me choque pas qu'il y ait des bugs, c'est une version de développement.
Mais bon, à un moment, je pense qu'on commence à en avoir marre, même si c'est pas encore arriver pour moi ( et apparement également pour pas grand monde ).
[^] # Re: Debian's urban legends
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeMove finale dispo en téléchargement.... Évalué à 1.
> anihilant ainsi tout espoir de mixer entre facilement les différentes versions pour
> certains logiciels et tout l'intérêt de la puissance d'apt.
Si il y a des dépendances strictes, cela veut dire que c'est nécessaire.
Mais de toute façon, les mixs, c'est pas une bonne idée.
Devoir gérer ça, c'est du travail en plus pour pas grand chose, vu que justement, ça marche pas souvent.
> D'un autre côté, les debianistes que je connais utilisent tous la version unstable,
> mais passent pas mal de temps à la maintenir. Est-ce seulement une question de
> niveau d'exigence (ce qui ne m'étonnerait pas tellement), ou aussi de nécessité ?
Un paquet dans testing met 5 à 10 jours avant de sortir de unstable. Ça veut dire un minimum de 5 à 10 jours pour un probléme de sécurité, qui n'est d'ailleurs pas assuré pour ces versions, cf la FAQ.
Quand à passer pas mal de temps à la maintenir, c'est pas compliqué, un simple exemple :
Il y a 3 jours, je m'apercoit avec joie que ... subversion ne marche plus sur une machine en unstable d'un ami, pour cause de mise à jour de libdb4.1 ( je pense ).
Un peu ennuyeux quand son outil de travail ne marche plus.
J'ai juste du chercher un vieux paquet sur snapshot.debian.net, et corrigé le bug à la main ( et accesoirement le trouver aussi, mais bon il suffit de maitriser strace et/ou gdb, à la porté de tout le monde ).
Ça veut bien dire que unstable, ça demande soit avoir du temps à perdre ( ie 2 ou 3 jours si le bug est signalé et corrigé tout de suite ), soit passer un peu de temps dessus ( ie 1 à 3 heures pour trouver le probléme et revenir en arriére, quand on sais comment faire ).
Même si subversion reste un produit expérimental, ç'est juste un exemple, car je sais que ç'est pas la premiére fois que j'ai ce genre de chose avec les distribs en developpement, comme sid ou cooker. De plus, c'est pas un bug de subversion même, qui marche nickel, soit dit en passant ( à part deux ou trois updates incompatibles malheureux :/ )
Ça ne me choque pas qu'il y ait des bugs, c'est une version de développement.
Mais bon, à un moment, je pense qu'on commence à en avoir marre, même si c'est pas encore arriver pour moi ( et apparement également pour pas grand monde ).