Avec plus d'un trilliard investi qui risque de s'envoler en fumée (entrainant au passage toute l'économie US), l'administration Trump
Alors, l'administration Trump ne peut pas faire grand chose, c'est le congrès qui passe les lois, et ça mets vachement de temps quand ce dernier est fonctionnel, et en ce moment, c'est sans doute plus long.
Ya 5-6 ans, jusqu'a ce qu'OpenAI démarre le délire actuel, ouais, y'avait des chances qu'un juge dise "non, vous pouvez pas faire ca, c'est un travail dérivé".
C'est plus compliqué. Pour commencer, un juge a déjà dit que c'est du travail dérivé (Bartz v. Anthropic). Mais le même juge a aussi dit que le fait de faire une bibli centralisé pour l’entraînement est une violation de copyright, et Anthropic a choisi de régler ça à l'amiable (settlement, en anglais).
Mais c'était juste un "summary jugement", donc un jugement sans passer par un procès complet, etc, et sans forcément valeur de jurisprudence. C'est aussi un jugement qui est limité au 9eme circuit d'appel (même si les autres juges peuvent s'en inspirer), et un peu moins de la moitié des cas en cours sont ailleurs dans le pays.
De plus, le "fair use" ne dépend pas uniquement du fait qu'il s'agisse d'un travail dérivé, il y a grosso modo 4 facteurs, et le travail dérivé, c'est juste le premier.
Et je pense que le 4eme (impact sur le développement d'un marché) va jouer un rôle, car si les éditeurs commencent à proposer les données contre de l'argent, ça va faire pencher la balance en faveur d'une violation. Si quelqu'un arrive à montrer qu'il y a un dommage économique (exemple, les IAgen tuent le marché pour certains livres ou autres), ça va faire pencher en faveur d'une violation. Par exemple, Reddit (qui se finance en vendant l’accès aux données) est en procès contre des scrapers (Reddit v. SerpAPI & Perplexity), ce qui me semble être un redite (badumtss) de hiQ Labs v. LinkedIn, et c'est dur de voir comment ça va se finir (vu que hiQ a gagné les procès, mais ça a fini par un règlement à l'amiable sur les conditions d'utilisations d’après WP).
Mais bon, si il y a violation, ça va juste augmenter les coûts de l'industrie. Est ce que ça va arriver avant ou après une explosion de la bulle est laisser en exercice au lectorat, tout comme savoir si l'industrie va être à l'équilibre si elle doit payer.
[^] # Re: Situation inverse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors, l'administration Trump ne peut pas faire grand chose, c'est le congrès qui passe les lois, et ça mets vachement de temps quand ce dernier est fonctionnel, et en ce moment, c'est sans doute plus long.
C'est plus compliqué. Pour commencer, un juge a déjà dit que c'est du travail dérivé (Bartz v. Anthropic). Mais le même juge a aussi dit que le fait de faire une bibli centralisé pour l’entraînement est une violation de copyright, et Anthropic a choisi de régler ça à l'amiable (settlement, en anglais).
Mais c'était juste un "summary jugement", donc un jugement sans passer par un procès complet, etc, et sans forcément valeur de jurisprudence. C'est aussi un jugement qui est limité au 9eme circuit d'appel (même si les autres juges peuvent s'en inspirer), et un peu moins de la moitié des cas en cours sont ailleurs dans le pays.
De plus, le "fair use" ne dépend pas uniquement du fait qu'il s'agisse d'un travail dérivé, il y a grosso modo 4 facteurs, et le travail dérivé, c'est juste le premier.
Et je pense que le 4eme (impact sur le développement d'un marché) va jouer un rôle, car si les éditeurs commencent à proposer les données contre de l'argent, ça va faire pencher la balance en faveur d'une violation. Si quelqu'un arrive à montrer qu'il y a un dommage économique (exemple, les IAgen tuent le marché pour certains livres ou autres), ça va faire pencher en faveur d'une violation. Par exemple, Reddit (qui se finance en vendant l’accès aux données) est en procès contre des scrapers (Reddit v. SerpAPI & Perplexity), ce qui me semble être un redite (badum tss) de hiQ Labs v. LinkedIn, et c'est dur de voir comment ça va se finir (vu que hiQ a gagné les procès, mais ça a fini par un règlement à l'amiable sur les conditions d'utilisations d’après WP).
Mais bon, si il y a violation, ça va juste augmenter les coûts de l'industrie. Est ce que ça va arriver avant ou après une explosion de la bulle est laisser en exercice au lectorat, tout comme savoir si l'industrie va être à l'équilibre si elle doit payer.