Icon

Merci pour la dépêche. Deux réflexions sur l'exemple de calcul avec le modèle Icon

1. Intéressant d'imaginer un modèle climatique tournant avec la finesse de représentation d'un modèle météorologique à court terme ! Mais pour consulter régulièrement des prévisions faites avec Icon (et qui sont sommes toutes sujettes à dérives très rapides), je crains que cette performance calculatoire ne corresponde qu'à la partie émergé de l'Iceberg pour aller de la météo à la climatologie. Autrement dit, les modèles proprement climatiques intègrent (probablement) de nombreuses modélisations et méthodes spécifiques, et il me semble utile de préciser pour le lecteur pressé qu'il faut éviter de lire ce qui ne semble écrit ni dans l'article ni dans la dépêche : qu'Icon serait utilisé pour de la prédiction climatique. À moins que quelqu'un ne me détrompe ?
2. À la lecture de la dépêche, me venait la question suivante : tout le supercalculateur était-il dédié à obtenir le résultat énoncé ? Le résumé de l'article le précise : seulement "8192 GPUs on Alps and 20480 GPUs on JUPITER" donc si je comprends bien, un peu plus que toute la puissance GPU disponible sur un seul de ces monstres.

PS : 25 ans en arrière, le premier supercalculateur de France offrait 5 Tflops (théoriques) pour 2MW de consommation électrique. C'est peut-être là que le progrès est le plus sensible.

« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace