Vu par qui l'association a été fondé, j'y vois plusieurs problèmes.
Pour commencer, il y a le flagrant conflit d’intérêt entre un des membres fondateurs et la banque qui serait attaqué, ça ferait vachement tache.
Ensuite, le même membre fondateur, à mes yeux, n'a pas vraiment fait preuve de compétence, et plutôt le contraire. On 'ma rapporté assez souvent des approximations sur le RGPD sur les réseaux sociaux (un exemple qui me vient en tête est la confusion entre l'EDPS et l'EDPB et la qualification de l'EDPB de "CNIL de la CNIL" dans le même message), mais j'ai aussi des eu des échos sur des compétences approximatives en gestion de serveurs par ses ex-collègues de son ancienne boite (et ça, c'était avant qu'il leur fasse un procès). Par contre, quand il s'agit d'attirer de l'audience, il faut reconnaître que ça marche (parce que quand il s'agit de vie privée, les gens ont tendance à mettre le cerveau en pause).
Ce membre fondateur a aussi la réputation d'être un rageux qui s'est fait bannir de plusieurs endroits (un ancien hackerspace parisien, mais aussi Wikipedia, divers réseaux sociaux) pour divers raisons à commencer de ne pas lâcher le morceau et de poursuivre les gens sur d'autres plateformes. Il s'est retrouvé aussi à ouvrir sa propre instance sur le fedivers pour éviter de se faire bloquer (sans succès).
Son coté rageux se retrouve aussi dans les nombres de procès qu'il fait à des particuliers (on m'a rapporté qu'il a fait des procès à des streameuses, mais aussi son ancien plombier, son ancien employeur). Mais je n'ai pas entendu parler de la moindre victoire. On apprends tous de ses erreurs, mais visiblement, la, y a de quoi avoir un doctorat sur le sujet.
Pour moi, il y a suffisamment de red flags pour dire qu'il vaudrait mieux se tourner vers quelqu'un d'autre, si le but est d'essayer d'obtenir un contentieux stratégique (car bon, si on passe sur le coté rageux, c'est bien aussi d'avoir quelqu'un qui gagne des procès au moins une fois). Et si le but est d'obtenir que la banque change ses pratique, alors envoyer un non rageux et passer par un vrai cabinet d'avocat serait sans doute plus efficace. Sans doute plus coûteux aussi, mais on a pas rien sans rien.
[^] # Re: Virements bancaires
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Respect de la vie privée et Wero. Évalué à 10 (+8/-0).
Vu par qui l'association a été fondé, j'y vois plusieurs problèmes.
Pour commencer, il y a le flagrant conflit d’intérêt entre un des membres fondateurs et la banque qui serait attaqué, ça ferait vachement tache.
Ensuite, le même membre fondateur, à mes yeux, n'a pas vraiment fait preuve de compétence, et plutôt le contraire. On 'ma rapporté assez souvent des approximations sur le RGPD sur les réseaux sociaux (un exemple qui me vient en tête est la confusion entre l'EDPS et l'EDPB et la qualification de l'EDPB de "CNIL de la CNIL" dans le même message), mais j'ai aussi des eu des échos sur des compétences approximatives en gestion de serveurs par ses ex-collègues de son ancienne boite (et ça, c'était avant qu'il leur fasse un procès). Par contre, quand il s'agit d'attirer de l'audience, il faut reconnaître que ça marche (parce que quand il s'agit de vie privée, les gens ont tendance à mettre le cerveau en pause).
Ce membre fondateur a aussi la réputation d'être un rageux qui s'est fait bannir de plusieurs endroits (un ancien hackerspace parisien, mais aussi Wikipedia, divers réseaux sociaux) pour divers raisons à commencer de ne pas lâcher le morceau et de poursuivre les gens sur d'autres plateformes. Il s'est retrouvé aussi à ouvrir sa propre instance sur le fedivers pour éviter de se faire bloquer (sans succès).
Son coté rageux se retrouve aussi dans les nombres de procès qu'il fait à des particuliers (on m'a rapporté qu'il a fait des procès à des streameuses, mais aussi son ancien plombier, son ancien employeur). Mais je n'ai pas entendu parler de la moindre victoire. On apprends tous de ses erreurs, mais visiblement, la, y a de quoi avoir un doctorat sur le sujet.
Pour moi, il y a suffisamment de red flags pour dire qu'il vaudrait mieux se tourner vers quelqu'un d'autre, si le but est d'essayer d'obtenir un contentieux stratégique (car bon, si on passe sur le coté rageux, c'est bien aussi d'avoir quelqu'un qui gagne des procès au moins une fois). Et si le but est d'obtenir que la banque change ses pratique, alors envoyer un non rageux et passer par un vrai cabinet d'avocat serait sans doute plus efficace. Sans doute plus coûteux aussi, mais on a pas rien sans rien.