qui classe la sécurité dans l'ordre motif < code < empreintes < scan visage.
Celui qui classe le scan de visage comme plus fiable que le scan d'empreinte est un idiot. À la limite le scan du fond de la rétine oui (oui, je sais, techniquement, la rétine est dans le visage... gnarf).
Vu que tu peux pas mapper ton visage en 2D (comme le fait ton empreinte lorsque tu presses ton doigt sur un plan), il sera toujours possible de faire un modèle générique d'un visage et d'y projeter ta texture de face pour tromper le logiciel. Dit autrement, n'importe qui avec un appareil photo peut capturer ta texture de face en 2s sans que tu t'en aperçoives (et comme, justement, les appareils qui ont la fonction FaceID font l'enrollement de ton visage, tu peux détourner cet enrollement pour capturer le visage de ton voisin tout pareil).
Le FaceID, c'est pratique, mais c'est clairement moins fiable que les empreintes digitales (mais plus pratique, c'est certain).
[^] # Re: La pétition ne mentionne pas les bonnes alternatives
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Banques en ligne : l’authentification forte doit-elle imposer Android ou iPhone ?. Évalué à 3 (+2/-0).
Celui qui classe le scan de visage comme plus fiable que le scan d'empreinte est un idiot. À la limite le scan du fond de la rétine oui (oui, je sais, techniquement, la rétine est dans le visage... gnarf).
Vu que tu peux pas mapper ton visage en 2D (comme le fait ton empreinte lorsque tu presses ton doigt sur un plan), il sera toujours possible de faire un modèle générique d'un visage et d'y projeter ta texture de face pour tromper le logiciel. Dit autrement, n'importe qui avec un appareil photo peut capturer ta texture de face en 2s sans que tu t'en aperçoives (et comme, justement, les appareils qui ont la fonction FaceID font l'enrollement de ton visage, tu peux détourner cet enrollement pour capturer le visage de ton voisin tout pareil).
Le FaceID, c'est pratique, mais c'est clairement moins fiable que les empreintes digitales (mais plus pratique, c'est certain).