en quoi une souplesse sur la licence est un progrés ?
cela serait plutôt une regression.
jusqu'ou devrait on aller ?
autoriser que Kiss a avoir une licence plus "souple" ?
autoriser tout les gentils contributeurs ?
autorise l'univers entier ?
qu'est ce "souple"
et quand comprendrez vous que des ANNES de travail ont amené ce que vous utilisez tous les jours et que c'est GRACE à la licence GPL que leur libre accés a été preservez CONTRE toutes les convoitises ?
mais bon dieu! la gpl n'est pas un obstacle, c'est une force!
et si quelqu'un a un souci avec un code sous gpl, il est libre de refaire lui même son propre code.
mais c'est terrible ça. et est ce qu'on vient gueuler au prés de microsoft tous les jours que ne pas avoir le code de la couche active directory serait génant et que sa licence est pas assez souple ??? non, l'industrie accepte ce que la loi autorise à microsoft et fait son business avec.
et bien avec le groupe mplayer et la GPL ? pareil!
faut il toujours discuter à tort et à travers chaque fois que quelqu'un voudrait profiter au détriment d'un projet GPL ?
IL EST CONSTRUCTIF de batailler autour de la GPL, parce que c'est CELA qui a permis de protéger les 20 ans du projet gnu, les 13 ans du projet linux, les 7 ans du projet GNOME et KDE , et les je ne sais plus combien d'années de choses comme Mplayer, GIMP , Alsa ,etc. j'en passe et des meilleurs
enfin bon bref, ca commence à être ronflant ces propos "ouiiin, la gpl est pas assez souple et je peux pas profiter du zoli travail des neuneus naifs comme ze veux, ouiin ouiin".
la gpl est déjà très souple, elle autorise : la décompilation, l'accés au source, l'utilisation du source, la dérivation du source pour un autre projet etc, tout cela est bien plus que la moindre licence des programmes de Macromedia par exemple.
non! vous confondez les termes de la licence GPL qui ont un _but_ précis et pas question d'y tergiverser ET le commerce de code entre un développeur privé (ou plusieurs) et une entreprise.
(colère et exaspération devant des post de geignards qui se répetent depuis 10 ans , un vrai slashdot à la française...)
[^] # Re: C'est chiant la GPL ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss. Évalué à 10.
cela serait plutôt une regression.
jusqu'ou devrait on aller ?
autoriser que Kiss a avoir une licence plus "souple" ?
autoriser tout les gentils contributeurs ?
autorise l'univers entier ?
qu'est ce "souple"
et quand comprendrez vous que des ANNES de travail ont amené ce que vous utilisez tous les jours et que c'est GRACE à la licence GPL que leur libre accés a été preservez CONTRE toutes les convoitises ?
mais bon dieu! la gpl n'est pas un obstacle, c'est une force!
et si quelqu'un a un souci avec un code sous gpl, il est libre de refaire lui même son propre code.
mais c'est terrible ça. et est ce qu'on vient gueuler au prés de microsoft tous les jours que ne pas avoir le code de la couche active directory serait génant et que sa licence est pas assez souple ??? non, l'industrie accepte ce que la loi autorise à microsoft et fait son business avec.
et bien avec le groupe mplayer et la GPL ? pareil!
faut il toujours discuter à tort et à travers chaque fois que quelqu'un voudrait profiter au détriment d'un projet GPL ?
IL EST CONSTRUCTIF de batailler autour de la GPL, parce que c'est CELA qui a permis de protéger les 20 ans du projet gnu, les 13 ans du projet linux, les 7 ans du projet GNOME et KDE , et les je ne sais plus combien d'années de choses comme Mplayer, GIMP , Alsa ,etc. j'en passe et des meilleurs
enfin bon bref, ca commence à être ronflant ces propos "ouiiin, la gpl est pas assez souple et je peux pas profiter du zoli travail des neuneus naifs comme ze veux, ouiin ouiin".
la gpl est déjà très souple, elle autorise : la décompilation, l'accés au source, l'utilisation du source, la dérivation du source pour un autre projet etc, tout cela est bien plus que la moindre licence des programmes de Macromedia par exemple.
non! vous confondez les termes de la licence GPL qui ont un _but_ précis et pas question d'y tergiverser ET le commerce de code entre un développeur privé (ou plusieurs) et une entreprise.
(colère et exaspération devant des post de geignards qui se répetent depuis 10 ans , un vrai slashdot à la française...)