• [^] # Re: Proces d’intention

    Posté par . En réponse au journal Modèle Mythos : Anthropic bluffe, en partie. Évalué à 3.

    Je parle spécifiquement de la communication avec un côté sensationnaliste. Les pubs au Super Bowl ça n'avait rien à voir avec l'aspect sécuritaire. Ici pour Mythos c'est le cas mais 👇

    Ben tu parlais entre autre de l'aspect sécuritaire :

    Anthropic donnait moins que les autres dans le sensationnalisme mais il semble qu'ils se soient pris au jeu de la communication, d'abord avec leurs pubs contre OpenAI au Superbowl et maintenant le suspens sur ce modèle "trop dangereux".

    Et comme je t'ai dit ça a toujours été le cas pour tous leurs modèles.

    Donc je me demande pourquoi Opus 4.6 n'a pas eu le même traitement que Mythos.

    Non tu ne te demande pas pourquoi. Tu présume qu'ils bluffent. C'est bien pour ça que je parle de procès d'intention. Pourquoi est-ce leur comportement est différent peut s'expliquer d'autres manières. Parce qu'il le fait plus efficacement ? Par expérience du précédent ?

    Anthropic a commencé par dire

    Anthropic a commencé par publier le system card 3 jours avant l'article dont tu parles. Le même jour que le system card ils ont publié cet article https://red.anthropic.com/2026/mythos-preview/ qui est probablement plus digeste.

    Donc je ne nie pas l'éventuel danger que pourrait représenter Mythos (comment le pourrais-je vu que je n'y ai pas accès...), je cherche à trier les effets d'annonces des dangers identifiés.

    Tu commence par la conclusion qui n'est étayé par rien de ce que tu donne comme contenu. Elle vient en partie de tes à priori (et du fais qu'Opus 4.6 aurait baissé en qualité, j'ai pas compris le lien que tu fais). La discussion sur la méthode statistique utilisée peut être intéressante, mais ce n'est pas ce que tu fais.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll