Alors oui, les sanctions sont pas sorties de nulle part (mais pareil pour les USAs), mais quand c'est le Conseil de l'Union qui prends des régles pour se donner le droit d'appliquer des sanctions pour des raisons politiques (car la politique étrangère, c'est de la politique, c'est dans le nom), on est pas exactement dans la définition de Wikipedia (à savoir la proéminence du droit sur le pouvoir politique).
Pour donner un exemple, François Asselineau, complo-poutiniste hélas trop bien connu, n'est pas sanctionné alors que j'ai le sentiment qu'il porte la voix du Kremlin un chouia plus loin et plus fort que Jacques Baud.
Et c'est une chose de bloquer les biens d'une entreprise étrangère, c'est autre chose de bloquer les biens d'un individu. Et c'est une chose de bloquer un individu qui est à un niveau de responsabilité haute, comme les généraux et colonels, etc qu'on trouve sur la liste des sanctions, ainsi que les patrons, les présidents, les ministres, et de bloquer quelqu'un plus bas dans la hiérarchie (genre le troufion de base, sauf responsabilité directe).
Tu dis qu'il y a pas de comparaison possible entre les gens qui commettent des crimes contre l'humanité, et les propagandistes, mais pourtant, les 2 sont à la même enseigne pour les sanctions du Conseil.
Quand on regarde la liste des personnes sous sanctions, ça va quand même de Mohammad Nasiri Pour, procureur du secteur ou il y a la tristement célèbre prison d'Evin à Teheran, à Sergey Vladimirovich Polunin, danseur russe comme l'indique sa page wikipedia.
Pour clarifier, ce qu'on reproche à Sergei Polunin, c'est d'avoir participé à des émissions de télés pour défendre la vision impérialiste de Poutine (le genre présenté ici), comme Jacques Baud.
Et ce qu'on reproche à Mohammad Nasiri Pour, je laisse les gens se renseigner sur la dite prison (mais clairement, l'article 3 de la CEDH serait sans doute impliqué).
Je pense quand même qu'en terme de propagande, Asselineau impacte plus que Polunin en Europe, que Polunin a sans doute moins de marge de manœuvre dans son pays (vu qu'il y a des gens sanctionnés par le Conseil en février 2026 pour avoir mis d'autres en tôle pour avoir critiquer le pouvoir). Alors oui, il aurait pu et du se taire, mais on pourrait dire pareil d'Asselineau qui choisit d'être conspirationniste de son plein gré, mais personne ne lui dit rien.
Et je pense que dans la définition de l'état de droit, y a aussi une question d'appliquer les sanctions de façon un peu uniforme.
Et je donne Asselineau, mais c'est pas le seul pro-Poutine de France. Thierry Mariani s'est illustré pour ses positions, Jean-Luc Schaffhauser a aussi des accusations assez documentés. Et je me limite au RN parce que je connais plus le dossier, mais dans mon souvenir, il y a des trucs douteux à gauche aussi.
Au passage, on peut voir sur la fiche de Jacques Baud qu'il n'y a pas d'interdiction de voyager (contrairement à Vladimir Yevtushenkov, un (削除) milliardaire (削除ここまで) oligarque russe, fondateur de Sistema, un gros conglomérat (banque, telco, habitation, etc)), ce qui montre qu'il y a quand même du bullshit de sa part quand il chouine.
Et du temps que j’étais sur le site, j'ai aussi été voir le règlement sur les sanctions, et ça me semble (sur le papier) moins pire que ce que je croyait. Par exemple, l'article 3 indique qu'on doit quand même laisser de quoi vivre à la personne. Ça reste à la discrétion des autorités, donc il y a quand même un risque d'abus, mais on est quand même loin des pratiques des USAs.
Mais ça change rien qu'à partir du moment ou une mesure de politique étrangère rentre en conflit avec les droits fondamentaux en s'appliquant sur des gens sur le territoire ou des citoyens, c'est plus vraiment à 100% de la politique étrangère, et ça, ça me semble être un souci même si après examen du texte, ça me semble moins disproportionné que je pensais.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 4.
Alors oui, les sanctions sont pas sorties de nulle part (mais pareil pour les USAs), mais quand c'est le Conseil de l'Union qui prends des régles pour se donner le droit d'appliquer des sanctions pour des raisons politiques (car la politique étrangère, c'est de la politique, c'est dans le nom), on est pas exactement dans la définition de Wikipedia (à savoir la proéminence du droit sur le pouvoir politique).
Pour donner un exemple, François Asselineau, complo-poutiniste hélas trop bien connu, n'est pas sanctionné alors que j'ai le sentiment qu'il porte la voix du Kremlin un chouia plus loin et plus fort que Jacques Baud.
Et c'est une chose de bloquer les biens d'une entreprise étrangère, c'est autre chose de bloquer les biens d'un individu. Et c'est une chose de bloquer un individu qui est à un niveau de responsabilité haute, comme les généraux et colonels, etc qu'on trouve sur la liste des sanctions, ainsi que les patrons, les présidents, les ministres, et de bloquer quelqu'un plus bas dans la hiérarchie (genre le troufion de base, sauf responsabilité directe).
Tu dis qu'il y a pas de comparaison possible entre les gens qui commettent des crimes contre l'humanité, et les propagandistes, mais pourtant, les 2 sont à la même enseigne pour les sanctions du Conseil.
Quand on regarde la liste des personnes sous sanctions, ça va quand même de Mohammad Nasiri Pour, procureur du secteur ou il y a la tristement célèbre prison d'Evin à Teheran, à Sergey Vladimirovich Polunin, danseur russe comme l'indique sa page wikipedia.
Pour clarifier, ce qu'on reproche à Sergei Polunin, c'est d'avoir participé à des émissions de télés pour défendre la vision impérialiste de Poutine (le genre présenté ici), comme Jacques Baud.
Et ce qu'on reproche à Mohammad Nasiri Pour, je laisse les gens se renseigner sur la dite prison (mais clairement, l'article 3 de la CEDH serait sans doute impliqué).
Je pense quand même qu'en terme de propagande, Asselineau impacte plus que Polunin en Europe, que Polunin a sans doute moins de marge de manœuvre dans son pays (vu qu'il y a des gens sanctionnés par le Conseil en février 2026 pour avoir mis d'autres en tôle pour avoir critiquer le pouvoir). Alors oui, il aurait pu et du se taire, mais on pourrait dire pareil d'Asselineau qui choisit d'être conspirationniste de son plein gré, mais personne ne lui dit rien.
Et je pense que dans la définition de l'état de droit, y a aussi une question d'appliquer les sanctions de façon un peu uniforme.
Et je donne Asselineau, mais c'est pas le seul pro-Poutine de France. Thierry Mariani s'est illustré pour ses positions, Jean-Luc Schaffhauser a aussi des accusations assez documentés. Et je me limite au RN parce que je connais plus le dossier, mais dans mon souvenir, il y a des trucs douteux à gauche aussi.
Au passage, on peut voir sur la fiche de Jacques Baud qu'il n'y a pas d'interdiction de voyager (contrairement à Vladimir Yevtushenkov, un
(削除) milliardaire (削除ここまで)oligarque russe, fondateur de Sistema, un gros conglomérat (banque, telco, habitation, etc)), ce qui montre qu'il y a quand même du bullshit de sa part quand il chouine.Et du temps que j’étais sur le site, j'ai aussi été voir le règlement sur les sanctions, et ça me semble (sur le papier) moins pire que ce que je croyait. Par exemple, l'article 3 indique qu'on doit quand même laisser de quoi vivre à la personne. Ça reste à la discrétion des autorités, donc il y a quand même un risque d'abus, mais on est quand même loin des pratiques des USAs.
Mais ça change rien qu'à partir du moment ou une mesure de politique étrangère rentre en conflit avec les droits fondamentaux en s'appliquant sur des gens sur le territoire ou des citoyens, c'est plus vraiment à 100% de la politique étrangère, et ça, ça me semble être un souci même si après examen du texte, ça me semble moins disproportionné que je pensais.