A rapprocher de la discussion de RMS à propos de bytekeeper, que je résumerais comme suis : la question n'est pas de savoir quel est le meilleur gestionnaire de source, la question c'est comment faire pour avoir un gestionnaire de source GPL meilleur que les autres. L'idée qui consiste à "prendre le meilleur des deux mondes" à ceci de problématique que dans sa neutralité elle ne promeut aucun des deux mondes. C'est voir le projet GNU comme un rayon supplémentaire de la grande surface, où faire ses courses. Mais l'objectif est en fait différent : inventer un système complet GPL, meilleur que les autres. Donc, si on observe que CVS n'est pas à la hauteur, la question qui se pose n'est pas de chercher un autre gestionnaire de source dans le monde propriétaire, mais de faire une nouvelle version amélioré.
Pour en revenir au sujet, l'analogie se traduit par : La question n'est pas d'avoir la plus belle image possible (indépendament de l'outil), mais d'avoir des outils GPL qui permettent de faire la meilleur image ; ce qui nécéssite, de la part des graphistes, qu'ils utilisent ces outils (histoire au moins d'enrichir la wishlist, de remonter des bugs/imperfections, etc...).
La question de la license de l'image elle même est une autre question ; il est évident que l'image, dans tous les cas, doit etre libre.
[^] # Re: L'infographie et les logiciels libres
Posté par Cedric Cellier . En réponse à la dépêche L'infographie et les logiciels libres. Évalué à 8.
Pour en revenir au sujet, l'analogie se traduit par : La question n'est pas d'avoir la plus belle image possible (indépendament de l'outil), mais d'avoir des outils GPL qui permettent de faire la meilleur image ; ce qui nécéssite, de la part des graphistes, qu'ils utilisent ces outils (histoire au moins d'enrichir la wishlist, de remonter des bugs/imperfections, etc...).
La question de la license de l'image elle même est une autre question ; il est évident que l'image, dans tous les cas, doit etre libre.