Sauf que tu a l'air d'ignorer que la licence ne permet pas d'ajouter de clause non raisonnable.
Imposer un logo est raisonnable si l'usage est libre, cela ne l'est pas si son usage ne l'est pas.
"Est-ce que cette licence bricolée est ostensiblement illégale",
Non elle n'est pas illégale, il y'a juste des clause qui sont invalide, cela ne la rends pas illégale pour autant.
c'est même sans compter qu'apparemment EuroOffice ont carrément fait sauter les copyrights
ça c'est plus problématique que de faire sauter le logo.
Si ta question, c'est "Est-ce que Only Office a tenté un coup vicieux en tentant de détourner l'esprit de l'AGPL en fournissant deux restrictions individuellement autorisées
Non la première n'est de base pas autorisé vu qu'ils gardent le droit sur le logo, et ça c'est une question hors licence (droit des marques).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Non lié ?
Posté par fearan . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 4.
Sauf que tu a l'air d'ignorer que la licence ne permet pas d'ajouter de clause non raisonnable.
Imposer un logo est raisonnable si l'usage est libre, cela ne l'est pas si son usage ne l'est pas.
Non elle n'est pas illégale, il y'a juste des clause qui sont invalide, cela ne la rends pas illégale pour autant.
ça c'est plus problématique que de faire sauter le logo.
Non la première n'est de base pas autorisé vu qu'ils gardent le droit sur le logo, et ça c'est une question hors licence (droit des marques).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent