J'ai bien lu l'article avant de commenter. Je sépare l'expérience du discours ici.
L'interface présenté est celle par défaut d'une installation sous Arch linux, donc 26.2 également (choix "Tabbed" lors de la première ouverture).
Quant à votre screenshot, je pense que vous vouliez montrer quelque chose de clean mais c'est tout le contraire pour moi. Il y a tellement de défaut dans cette interface...
Pour citer ceux qui me gène le plus:
1. Incohérence du choix des icônes: certaines ont un fond (rectangle blanc), d'autres non
2. Une icône ne doit pas contenir de texte, et encore moins un acronyme (sinon, mettre un texte à la place). Exemple "g", "lt.", "u+" qui ne sont pas intuitive pour un brin. Autant mettre un boule de couleur différente, puisque l'utilisateur devra associer un signe cabalistique à une fonction de toute façon.
3. Pas d'alignement horizontal ou vertical (visiblement, c'est dans toutes les versions de LO...)
4. Du texte en blanc sur fond bleu, du texte en noir sur fond bleu, du texte de taille différente sur la même ligne
5. problème de marge après/avant les icônes. On a l'impression qu'ils ont essayé de gagne de la place, mais pourtant ils laissent une marge de fou inutile autour de la page blanche de travail.
Bref, il faut avoir un œil un minimum critique, je vous l'accorde, mais là, c'est assez évident, non?
[^] # Re: Ouin Ouin, on ne peut pas lutter...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche ODF est l’avenir, OOXML le passé. Évalué à 0.
J'ai bien lu l'article avant de commenter. Je sépare l'expérience du discours ici.
L'interface présenté est celle par défaut d'une installation sous Arch linux, donc 26.2 également (choix "Tabbed" lors de la première ouverture).
Quant à votre screenshot, je pense que vous vouliez montrer quelque chose de clean mais c'est tout le contraire pour moi. Il y a tellement de défaut dans cette interface...
Pour citer ceux qui me gène le plus:
1. Incohérence du choix des icônes: certaines ont un fond (rectangle blanc), d'autres non
2. Une icône ne doit pas contenir de texte, et encore moins un acronyme (sinon, mettre un texte à la place). Exemple "g", "lt.", "u+" qui ne sont pas intuitive pour un brin. Autant mettre un boule de couleur différente, puisque l'utilisateur devra associer un signe cabalistique à une fonction de toute façon.
3. Pas d'alignement horizontal ou vertical (visiblement, c'est dans toutes les versions de LO...)
4. Du texte en blanc sur fond bleu, du texte en noir sur fond bleu, du texte de taille différente sur la même ligne
5. problème de marge après/avant les icônes. On a l'impression qu'ils ont essayé de gagne de la place, mais pourtant ils laissent une marge de fou inutile autour de la page blanche de travail.
Bref, il faut avoir un œil un minimum critique, je vous l'accorde, mais là, c'est assez évident, non?