Je te trouve bien tranché dans tes opinions, dans un domaine qui évolue très vite, et qui est de base extrêmement flou.
"Soit l’IA est un outil qui fascine les incompétents, soit l’IA et un outil qui peut aider les compétents" (et je me suis très fortement décidé sur le premier cas).
"Soit l’IA est un générateur de bullshit convainquant, soit l’IA est réellement capable de faire du travail de fond" (et je me suis très fortement décidé sur le premier cas).
Comme j’ai dit ailleurs dans le fil, il y a clairement des développeurs dont la compétence n’est pas à mettre en doute qui arrivent à tirer profit de l’IA. Il y a évidemment des développeurs compétents qui ne veulent pas ou n’arrivent pas à tirer profit de l’IA (dont tu sembles faire partie, je nommerai également Drew DeVault). Il y a même des développeurs incompétents qui arrivent à tirer profit de l’IA (c’est plus compliqué, mais c’est possible, il faut juste rester à la hauteur de ses ambitions). Et évidemment beaucoup d’incompétents qui se tirent une balle dans le pied en acceptant aveuglement tout ce que l’IA balance et se retrouvent au mieux avec une solution inmaintenable, au pire avec quelque chose de déployé "dans le cloud" qui coûte trois reins qui a plus de failles de sécurité qu’un Windows ME non patché.
Je ne comprend réellement pas ce qui justifie ta position "non, l’IA ne fait que fasciner les incompétents".
Le point générateur de bullshit convainquant vs capable de faire du travail de fond est éclairant. La réponse est clairement "les deux mon capitaine". Rien que dans les liens que je mentionne dans les "nouvelles sur l’IA de mars 2025" :
Et c’est tout les mois la même chose : The Good, The Bad and The Ugly. Avoir une opinion tranchée dans un sens ou dans l’autre (l’IA ne fait que du bon travail ou l’IA ne fait que du travail médiocre) est clairement, à ce stade, une erreur.
Maintenant j’aimerai parler un peu de prendre du recul. Ce que j’ai l’impression que personne n’est capable de faire, comme si le passé n’existait pas, qu’on vivait dans un présent perpétuel déraciné, à la 1984.
Le recul, c’est que si tu dis en 2021, "en 2026 on a des IA assez avancées pour faire du travail de fond en mathématiques, sécurité informatique, programmation, mais avec toutefois des résultats assez inégaux..."
Tu seras pris pour un malade, un fou furieux à enfermer. Par moi le premier.
De manière évidente et très claire tout le monde te dira que l’information choquante, importante dans cette phrase, est la partie avant le "mais", pas la partie après le "mais".
Je ne comprend pas pourquoi, aujourd’hui, on tient tant à se concentrer sur la partie après le "mais". Je pense que la réponse serait quelque chose comme "je suis fatigué de toute cette hype, on voit bien que l’outil est survendu", et encore une fois, j’ai envie de dire, il faut prendre du recul. Je laisse la parole à Andrej Karpathy :
The majority of the ruff ruff is people who look at the current point and people who look at the current slope.
Ce que je mettrai en ces termes : se concentrer sur les limitations actuelles est une erreur :
Épistémologique, si on essentialise et éternalise ces limitations, plutôt que de les considérer telles qu’elles sont réellement : les limitations actuelles. Tu es cash sur incompétents vs compétents, ce que j’apprécie, alors permet moi d’être cash. Tu es un être humain. Doué de raison et d’un cerveau. Tu as le droit et en un sens le devoir de les utiliser pour extrapoler au mieux de tes capacités intellectuelles les tendances, de te projeter dans l’avenir. "Oui mais qui formera les juniors de demain" est une très bonne question, mais qui j’ai l’impression sous-tend une certaine présupposition que l’IA n’aura pas évolué dans ses capacités dans 10 ans, ce à quoi je me contenterai de dire "WTF ? Pourquoi ? Sur quoi se base cette croyance ?". As-tu vu, remarqué le rythme d’évolution ?
Instrumentale : 1. un outil imparfait aujourd’hui peut quand même être d’une grande aide, et apprendre à travailler avec (et ses imperfections) un gain important et 2. l’outil imparfait d’aujourd’hui permet de se familiariser avec l’outil moins imparfait qui sera là demain
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par Moonz . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 5. Dernière modification le 24 mars 2026 à 14:01.
Je te trouve bien tranché dans tes opinions, dans un domaine qui évolue très vite, et qui est de base extrêmement flou.
"Soit l’IA est un outil qui fascine les incompétents, soit l’IA et un outil qui peut aider les compétents" (et je me suis très fortement décidé sur le premier cas).
"Soit l’IA est un générateur de bullshit convainquant, soit l’IA est réellement capable de faire du travail de fond" (et je me suis très fortement décidé sur le premier cas).
Comme j’ai dit ailleurs dans le fil, il y a clairement des développeurs dont la compétence n’est pas à mettre en doute qui arrivent à tirer profit de l’IA. Il y a évidemment des développeurs compétents qui ne veulent pas ou n’arrivent pas à tirer profit de l’IA (dont tu sembles faire partie, je nommerai également Drew DeVault). Il y a même des développeurs incompétents qui arrivent à tirer profit de l’IA (c’est plus compliqué, mais c’est possible, il faut juste rester à la hauteur de ses ambitions). Et évidemment beaucoup d’incompétents qui se tirent une balle dans le pied en acceptant aveuglement tout ce que l’IA balance et se retrouvent au mieux avec une solution inmaintenable, au pire avec quelque chose de déployé "dans le cloud" qui coûte trois reins qui a plus de failles de sécurité qu’un Windows ME non patché.
Je ne comprend réellement pas ce qui justifie ta position "non, l’IA ne fait que fasciner les incompétents".
Le point générateur de bullshit convainquant vs capable de faire du travail de fond est éclairant. La réponse est clairement "les deux mon capitaine". Rien que dans les liens que je mentionne dans les "nouvelles sur l’IA de mars 2025" :
Générateur de bullshit :
Travail de fond :
Et c’est tout les mois la même chose : The Good, The Bad and The Ugly. Avoir une opinion tranchée dans un sens ou dans l’autre (l’IA ne fait que du bon travail ou l’IA ne fait que du travail médiocre) est clairement, à ce stade, une erreur.
Maintenant j’aimerai parler un peu de prendre du recul. Ce que j’ai l’impression que personne n’est capable de faire, comme si le passé n’existait pas, qu’on vivait dans un présent perpétuel déraciné, à la 1984.
Le recul, c’est que si tu dis en 2021, "en 2026 on a des IA assez avancées pour faire du travail de fond en mathématiques, sécurité informatique, programmation, mais avec toutefois des résultats assez inégaux..."
Je ne comprend pas pourquoi, aujourd’hui, on tient tant à se concentrer sur la partie après le "mais". Je pense que la réponse serait quelque chose comme "je suis fatigué de toute cette hype, on voit bien que l’outil est survendu", et encore une fois, j’ai envie de dire, il faut prendre du recul. Je laisse la parole à Andrej Karpathy :
Ce que je mettrai en ces termes : se concentrer sur les limitations actuelles est une erreur :
Épistémologique, si on essentialise et éternalise ces limitations, plutôt que de les considérer telles qu’elles sont réellement : les limitations actuelles. Tu es cash sur incompétents vs compétents, ce que j’apprécie, alors permet moi d’être cash. Tu es un être humain. Doué de raison et d’un cerveau. Tu as le droit et en un sens le devoir de les utiliser pour extrapoler au mieux de tes capacités intellectuelles les tendances, de te projeter dans l’avenir. "Oui mais qui formera les juniors de demain" est une très bonne question, mais qui j’ai l’impression sous-tend une certaine présupposition que l’IA n’aura pas évolué dans ses capacités dans 10 ans, ce à quoi je me contenterai de dire "WTF ? Pourquoi ? Sur quoi se base cette croyance ?". As-tu vu, remarqué le rythme d’évolution ?
Instrumentale : 1. un outil imparfait aujourd’hui peut quand même être d’une grande aide, et apprendre à travailler avec (et ses imperfections) un gain important et 2. l’outil imparfait d’aujourd’hui permet de se familiariser avec l’outil moins imparfait qui sera là demain