Je confirme, c'est très adapté pour des taches précises et "générique" et aussi pour pas mal de petits trucs:
- éviter le syndrome de la page / l'algo blanc : On lui jette ce que l'on a en tête, ca le structure, et ensuite on affine notre réflexion. Cela remplace avantageusement le canard en plastique, par un machin qui te répond et qui peut sourcer
- ca évite d'écrire du code que tu sais jetable et d'y passer trop de temps. En ce moment, je "m'amuse" a devoir parser des sorties d'outils hétérogènes pour récupérer certaines info. C'est du PoC, pour mesurer quels outils répondent le mieux à mon besoin. Il me généré ca en vitesse et sans trop d'erreur, ca reste du code maitrisable qui m'évite d'avoir à tapper un truc pseudo répétif mais pas tout à fait
- ca génere des tests cases a la volée assez rapidement. Tu lui donnes tes définitions de fonction, ta spec (ou RFC), il va te pondre bcp de tests. Ca se relis facilement, et ca va bcp plus vite.
- Tu lui donnes un code que tu maitrises et tu lui demande son avis. Il eput se retrouver pertinent à proposer quelques amélioration. Ne pas hésiter à le passer en mode "insultant" avec un prompt qui lui demande de te faire une analyse d'expert pour torpiller l'architecture. Sinon, il va être trop gentil et avoir tendance à montrer ce qui marche
Bref, l'outil est plutôt bon, il faut juste savoir l'utiliser et quand ne pas le faire. Mais le plus gros risque étant de voir :
- Potentiellement moins de nouveaux qui codent "sans" ou qui comprenne ce qu'il font.
- A déléguer les taches "facile" et peu valorisante, on réduit les inputs pour fomer des nouveaux entrant
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par Toto . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 3.
Je confirme, c'est très adapté pour des taches précises et "générique" et aussi pour pas mal de petits trucs:
- éviter le syndrome de la page / l'algo blanc : On lui jette ce que l'on a en tête, ca le structure, et ensuite on affine notre réflexion. Cela remplace avantageusement le canard en plastique, par un machin qui te répond et qui peut sourcer
- ca évite d'écrire du code que tu sais jetable et d'y passer trop de temps. En ce moment, je "m'amuse" a devoir parser des sorties d'outils hétérogènes pour récupérer certaines info. C'est du PoC, pour mesurer quels outils répondent le mieux à mon besoin. Il me généré ca en vitesse et sans trop d'erreur, ca reste du code maitrisable qui m'évite d'avoir à tapper un truc pseudo répétif mais pas tout à fait
- ca génere des tests cases a la volée assez rapidement. Tu lui donnes tes définitions de fonction, ta spec (ou RFC), il va te pondre bcp de tests. Ca se relis facilement, et ca va bcp plus vite.
- Tu lui donnes un code que tu maitrises et tu lui demande son avis. Il eput se retrouver pertinent à proposer quelques amélioration. Ne pas hésiter à le passer en mode "insultant" avec un prompt qui lui demande de te faire une analyse d'expert pour torpiller l'architecture. Sinon, il va être trop gentil et avoir tendance à montrer ce qui marche
Bref, l'outil est plutôt bon, il faut juste savoir l'utiliser et quand ne pas le faire. Mais le plus gros risque étant de voir :
- Potentiellement moins de nouveaux qui codent "sans" ou qui comprenne ce qu'il font.
- A déléguer les taches "facile" et peu valorisante, on réduit les inputs pour fomer des nouveaux entrant