Bref, il est bien adapté pour des tâches petites, précises et spécifiques.
je rejoins ton point de vue mais ce n'est pas comme ça qu'il est "vendu" : il est censé "tout" faire (les docs', les tests, la non-rég', les API, le code) — ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les zélotes hein :p — là où pour les commits je suis dubitatif, encore plus pour les déploiements qui vont emballer la machine... (et la consommation de tokens).
Tant qu'il y a des points de contrôle effectifs, ça peut permettre d'avoir une couverture de tests plus complètes que ce que tu aurais fait.
Tant que personne n'est prêt à maintenir le code généré par un LLM, ça risque d'être no go ;-) (déjà que maintenir le code d'un autre c'est pas toujours la panacée... au moins, tu peux lui demander ce qu'il aurait amélioré, s'il s'en rappelle :D).
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 5. Dernière modification le 23 mars 2026 à 11:44.
je rejoins ton point de vue mais ce n'est pas comme ça qu'il est "vendu" : il est censé "tout" faire (les docs', les tests, la non-rég', les API, le code) — ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les zélotes hein :p — là où pour les commits je suis dubitatif, encore plus pour les déploiements qui vont emballer la machine... (et la consommation de tokens).
Tant qu'il y a des points de contrôle effectifs, ça peut permettre d'avoir une couverture de tests plus complètes que ce que tu aurais fait.
Tant que personne n'est prêt à maintenir le code généré par un LLM, ça risque d'être no go ;-) (déjà que maintenir le code d'un autre c'est pas toujours la panacée... au moins, tu peux lui demander ce qu'il aurait amélioré, s'il s'en rappelle :D).