Et je viens de jeter un œil, il emploie une heuristique basée à la fois sur la proximité et l'ancienneté des blocs, un CRC détourné en fonction de hashage, une limitation ad-hoc de l'utilisation des ressources machine. Bref beaucoup de contournements (sans tests de leur pertinence à priori) pour rendre le traitement moins consommateur.
Le hash occupe 8 octets sur des blocs de 4096, 19Go/10To, et il proclame 0.1Go, donc j'imagine assez bien les trous dans la raquette. Ce serait à tester face à un algorithme qui teste tous les blocs et retient tous les hash (bon pas sûr qu'il soit applicable), est-ce qu'au moins le logiciel rend compte du taux de déduplication, tu as des statistiques d'exemples tirés de la vie réelle ?
[^] # Re: C’est bien mais...
Posté par Nicolas (site web personnel) . En réponse au lien En un an ext4 a gagné en performances (au moins sur SSD). Évalué à 2.
Et je viens de jeter un œil, il emploie une heuristique basée à la fois sur la proximité et l'ancienneté des blocs, un CRC détourné en fonction de hashage, une limitation ad-hoc de l'utilisation des ressources machine. Bref beaucoup de contournements (sans tests de leur pertinence à priori) pour rendre le traitement moins consommateur.
Le hash occupe 8 octets sur des blocs de 4096, 19Go/10To, et il proclame 0.1Go, donc j'imagine assez bien les trous dans la raquette. Ce serait à tester face à un algorithme qui teste tous les blocs et retient tous les hash (bon pas sûr qu'il soit applicable), est-ce qu'au moins le logiciel rend compte du taux de déduplication, tu as des statistiques d'exemples tirés de la vie réelle ?