• # Parasitisme

    Posté par . En réponse à la dépêche L’économie du logiciel est-elle morte ?. Évalué à 10.

    Ce n'est pas un changement de licence. Ce n'est pas un fork. C'est tout simplement une nouvelle lib.

    Parce que là, la question qui va se poser, c'est : que va-t-il se passer quand quelqu'un fera un import chardet ?

    En R, j'ai la réponse. R ira sur le CRAN, téléchargera la lib nommée chardet, l'installera.
    En Rust, c'est à peu près identique.
    En Python... C'est le bordel.

    Donc en R et en Rust, si tu forkes une lib, tu es obligé de la renommer. Tout simplement parce que le CRAN (en R) ne te laissera pas uploader une lib dont le nom existe déjà, sauf si tu en es l'auteur. Par sécurité.

    Et là, toute l'ambiguïté disparaît. Il ne s'agit pas d'un fork hostile, ou d'un changement de licence imposé, ou je ne sais quelle absurdité. Il s'agit juste d'un type qui a écrit sa lib dans son coin, dont il se trouve qu'elle copie la fonctionnalité d'une lib déjà existante, et qui a voulu tabler sur la popularité de la lib préexistante en squattant son nom. Si le nom de la lib avait été une marque déposée, ça serait la définition du délit de parasitisme. Mais évidemment, on ne va pas déposer aux INPI de tous les pays du monde les noms des libs. Ça n'empêche que c'est exactement ça. L'IA n'y change rien.

    Comme souvent, on fait porter à la tech un chapeau trop grand pour elle. Quand on fait quelque chose d'illégal, ou d'amoral, en mettant de la tech dedans, ce n'est pas pour autant que ça devient légal et moral. Ici, il aurait pu réécrire chardet à la main et le problème aurait été rigoureusement identique : il aurait eu une lib qui fait la même chose, d'un auteur différent de l'auteur original et qui squatte le nom de la lib originelle en se parant d'un numéro de version supérieur.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.