Merci donc d'avoir confirmé que les émissions de l'ia sont énormes.
Je n'ai pas été clair : ce chiffre est incohérent. Cela ressemble à un truc sorti d'une moulinette en feuille excel. Il parle d'une méthode d'évaluation qu'ils ont du appliqué pour se comparer. Mais le chiffre brute semble trop élevé.
De très nombreuses sources indiquent que l'ia est un réel problème.
Oui avec des chiffres faux, des ordres de grandeurs ridicules, des poursuites de courbes sur 10 ans alors que le modèle actuel est intenable sur 3 ans. L'avantage est que pendant que l'on tape sur le numérique, le gaz et le pétrole se porte à merveille.
Sur le site de l'ademe, on peut lire :
L'Ademe comme source sérieuse ?
Dans ce scénario, les tendances observées aujourd’hui se prolongent.
Bingo : prolongement de courbe
Le nombre de data centers augmente fortement, tout comme leur consommation électrique.
On peut doubler, on sera toujours 25 x en dessous du transport.
Cette trajectoire se traduit par une hausse rapide des émissions de gaz à effet de serre et par des tensions accrues sur les ressources énergétiques, hydriques et foncières.
L'eau est peu utilisé (6000x moins que l'irrigation en France), la france est plutôt du genre à éteindre 1 ou 2 réacteur nucléaire en trop, et le foncier, c'est tellement risible vu la densité.
En effet, dans ce scénario la consommation d’électricité induite par les usages français pourraient être multipliée par 3,7 d’ici 2035.
Prolongation de courbe sur 10ans, et 3.7x c'est toujours 13x moins que le transport d'aujourd'hui.
Et près des deux tiers de cette consommation auraient lieu à l’étranger, dans des pays dans lesquels les mix électriques sont en moyenne beaucoup plus carbonés qu’en France.
si on freine la construction de datacenter en France, oui, forcément. Mais on n'est pas si con, si ?
[^] # Re: Utilisation d'IA - Claude
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de μJS, une bibliothèque JavaScript légère pour dynamiser un site sans framework. Évalué à 1.
Je n'ai pas été clair : ce chiffre est incohérent. Cela ressemble à un truc sorti d'une moulinette en feuille excel. Il parle d'une méthode d'évaluation qu'ils ont du appliqué pour se comparer. Mais le chiffre brute semble trop élevé.
Oui avec des chiffres faux, des ordres de grandeurs ridicules, des poursuites de courbes sur 10 ans alors que le modèle actuel est intenable sur 3 ans. L'avantage est que pendant que l'on tape sur le numérique, le gaz et le pétrole se porte à merveille.
L'Ademe comme source sérieuse ?
Prolongation de courbe sur 10ans, et 3.7x c'est toujours 13x moins que le transport d'aujourd'hui.
"La première sécurité est la liberté"