Utiliser un LLM pour faire une réimplémentation clean room d'un code qui a été publié sur internet, ça me parait délicat. Pour moi, ce n'est pas possible. Ce n'est pas 100% clean.
C'est délicat, mais tu as juste besoin de convaincre le juge et/ou un jury, mais ça va dans les 2 sens.
Le souci, c'est que même si ça te semble être impossible de faire du 100%, il faut le prouver. Par exemple, trouver un exemple de code qui soit une copie suffisamment similaire, suffisamment substantielle (pour éviter de tomber dans un cas trivial), et dans ce cas précis, du code qui ne soit pas du code écrit par le mainteneur (vu que le gars qui a réécrit est aussi celui qui maintient le code depuis 12 ans). C'est chaud quand même.
Et faut faire ça avant d'arriver devant un jury, parce que seul la personne lésée peut porter plainte.
Et ensuite se pose la question de savoir si quelqu'un veut vraiment jouer le rôle d'Oracle dans "Google contre Oracle".
Le mainteneur indique que son but, c'est de pousser chardet dans Python, ce qui me semble quand même un but louable, et que la LGPL bloque ça.
Bien sur, ce qui va arriver en pratique, c'est que tout le monde va venir donner son avis sur Github, que le mainteneur va sans doute claquer la porte (car j'imagine qu'il y tot ou tard des gens qui vont aller plus loin que "tu aurais du démissionner") et on aura gagné d'avoir un mainteneur bénévole de moins sur un truc utilisé par pas mal de gens.
Un plan sans accroc, et encore une victoire du logiciel libre.
[^] # Re: L'auteur originel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Apparently chardet got Claude to rewrite the entire codebase from LGPL to MIT?. Évalué à 4.
C'est délicat, mais tu as juste besoin de convaincre le juge et/ou un jury, mais ça va dans les 2 sens.
Le souci, c'est que même si ça te semble être impossible de faire du 100%, il faut le prouver. Par exemple, trouver un exemple de code qui soit une copie suffisamment similaire, suffisamment substantielle (pour éviter de tomber dans un cas trivial), et dans ce cas précis, du code qui ne soit pas du code écrit par le mainteneur (vu que le gars qui a réécrit est aussi celui qui maintient le code depuis 12 ans). C'est chaud quand même.
Et faut faire ça avant d'arriver devant un jury, parce que seul la personne lésée peut porter plainte.
Et ensuite se pose la question de savoir si quelqu'un veut vraiment jouer le rôle d'Oracle dans "Google contre Oracle".
Le mainteneur indique que son but, c'est de pousser chardet dans Python, ce qui me semble quand même un but louable, et que la LGPL bloque ça.
Bien sur, ce qui va arriver en pratique, c'est que tout le monde va venir donner son avis sur Github, que le mainteneur va sans doute claquer la porte (car j'imagine qu'il y tot ou tard des gens qui vont aller plus loin que "tu aurais du démissionner") et on aura gagné d'avoir un mainteneur bénévole de moins sur un truc utilisé par pas mal de gens.
Un plan sans accroc, et encore une victoire du logiciel libre.