Je trouve la classification intéressante, mais c'est superficielle et ça juge quand même un peu. Le manque de lien vers les documents en question, la non prise en compte des discussions, et aucune analyse temporel ou d'héritage entre les documents fait qu'on va astreindre des valeurs à un groupe de gens la ou il y a sans doute autre chose.
Par exemple, si la communauté A reprends le document de la communauté B tel quel par facilité, par manque de familiarité, ou à cause d'une perception erroné des impacts légaux, le document peut mettre en avant des choses à un niveau qui ne corresponds pas à ce que la communauté pense.
De la même façon, une communauté peut avoir un document qui indique que les raisons éthiques sont hautes sans que ça soit vraiment partagé, parce que la majorité s'en fout.
Je pense qu'au mieux, ça donne juste une idée de ce qu'une partie de la communauté pense être l'argument qui va convaincre les autres, ou les arguments qui ont le plus été mis en avant à un moment donnée, voir simplement les plus facile à démontrer. C'est pas comme si les questions d'éthiques étaient trivial, tout comme les questions de copyright (alors que l'idée d'avoir du code de qualité reste quelque chose de consensuel dans le milieu du libre).
Au passage, une autre liste sur les IA génératives se trouvent dans ce dépôt, je vais ouvrir un bug pour dire de mettre en lien vers celui que tu as donné.
[^] # Re: Qui veut de l'IA, qui n'en veut pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien The Generative AI Policy Landscape in Open Source. Évalué à 4.
Je trouve la classification intéressante, mais c'est superficielle et ça juge quand même un peu. Le manque de lien vers les documents en question, la non prise en compte des discussions, et aucune analyse temporel ou d'héritage entre les documents fait qu'on va astreindre des valeurs à un groupe de gens la ou il y a sans doute autre chose.
Par exemple, si la communauté A reprends le document de la communauté B tel quel par facilité, par manque de familiarité, ou à cause d'une perception erroné des impacts légaux, le document peut mettre en avant des choses à un niveau qui ne corresponds pas à ce que la communauté pense.
De la même façon, une communauté peut avoir un document qui indique que les raisons éthiques sont hautes sans que ça soit vraiment partagé, parce que la majorité s'en fout.
Je pense qu'au mieux, ça donne juste une idée de ce qu'une partie de la communauté pense être l'argument qui va convaincre les autres, ou les arguments qui ont le plus été mis en avant à un moment donnée, voir simplement les plus facile à démontrer. C'est pas comme si les questions d'éthiques étaient trivial, tout comme les questions de copyright (alors que l'idée d'avoir du code de qualité reste quelque chose de consensuel dans le milieu du libre).
Au passage, une autre liste sur les IA génératives se trouvent dans ce dépôt, je vais ouvrir un bug pour dire de mettre en lien vers celui que tu as donné.