passé un certain point, les mega entreprises ça paraît bien souvent aux antipodes de l'efficacité
Je ne connais pas l'industrie automobile mais il me semble que le schéma est similaire dans de nombreux domaines industriels :
le constructeur va réaliser le produit final (ex : voiture) mais du fait de la complexité de tout faire, il va être obligé de sous-traiter certaines parties. A l'usage, les financiers ont décrété qu'il était plus facile de gérer un sous-traitant que faire soit même. Le constructeur va spécifier le produit final et faire appel à un systémier.
le systémier va réaliser un sous-ensemble (ex : système de freinage) en ayant de fortes compétences dans le domaine métier. De plus petite taille, le systémier se spécialise souvent un ou plusieurs types de sous-ensembles mais ne serait pas en capacité de réaliser tous les sous-ensembles du produit final. Certaines parties étant spécifiques ou n'ayant pas toutes les compétences, le systémier va faire appel à un équipementier.
l'équipementier va réaliser un ou plusieurs équipements du sous-ensemble (ex : calculateur) en ayant plus ou moins de compétences dans le domaine métier. De taille variable, l'équipementier est souvent spécialisé mais pas toujours dans le domaine métier. Sans avoir toutes les compétences en interne, l'équipementier fera appel à des sous-traitants spécialisés pour réaliser des tâches très spécifiques.
le spécialiste va réaliser une tâche très particulière (ex : moule mécanique du calculateur) sans avoir de connaissances particulières dans le domaine métier.
A toutes les étapes de ce processus industriel :
on fait appel à des consultants (ESN ou indépendants) dont les compétences sont souvent survendues mais qui apprennent sur le tas, cela permet aussi de gérer les variations d'activité.
il y a des personnes pour gérer les relations entre les différentes entités (commerce, achat, gestion de projet...).
des bénéfices doivent être réalisés par chaque entité.
les étapes peuvent être répétées. Par exemple, un équipementier peut faire appel à un autre équipementier.
L'inefficacité s'explique par ces différentes strates qui rendent la communication plus lente, dans lesquelles l'information peut se perdre ou être transformée, les budgets des réalisations sont réduits par le nombre de strates, le temps de réalisation est multiplié par le nombre de strates.
Cela pose aussi la question des compétences du personnel, de la rémunération du personnel (moins de budget pour les strates "inférieures"), du respect des normes, des délais compressés pour faire les réalisations, des intégrations des réalisations dans le produit final...
[^] # Re: Plus précisément
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Le système propriétaire responsable de bug sur les voitures?. Évalué à 7.
Je ne connais pas l'industrie automobile mais il me semble que le schéma est similaire dans de nombreux domaines industriels :
A toutes les étapes de ce processus industriel :
L'inefficacité s'explique par ces différentes strates qui rendent la communication plus lente, dans lesquelles l'information peut se perdre ou être transformée, les budgets des réalisations sont réduits par le nombre de strates, le temps de réalisation est multiplié par le nombre de strates.
Cela pose aussi la question des compétences du personnel, de la rémunération du personnel (moins de budget pour les strates "inférieures"), du respect des normes, des délais compressés pour faire les réalisations, des intégrations des réalisations dans le produit final...