Il faut voir la culture des constructeurs automobile pour comprendre à quel point ils jouent un jeu dangereux.
Disclaimer : j'ai bossé pour Renault pendant 2 ans, sur le premier OTA des calculateurs "simples" (via bus CAN).
En gros, ils n'ont pas, mais alors là pas du tout la culture logicielle. Un constructeur de bagnoles, c'est un motoriste, un roi du chassis et un designer qui s'accordent pour faire un truc qui roule.
En parallèle ils te disent que 80% de l'innovation dans l'automobile est logicielle.
Donc ils sont largués et ils le savent.
Et c'est là que les emmerdes arrivent : par culture, ils se tournent vers des équipementiers historique, qui ne sont pas vraiment meilleurs en logiciel. En tous cas ils sont clairement largués de 3 générations en arrière. L'un des calculateur sur lequel je bossais, il avait un binaire de l'ordre de 2Mo de taille. Le fournisseur mettait 3h à le compiler. Ils utilisaient encore une vieille chaîne de compilation, via un outil maison, sans aucun souplesse... et c'est pas 5mn de compil et 2h55 de tests, non ! C'est bien 3h de compilation !!!
Sans parler des fournisseurs historiques qui découvrent Android alors que d'autres (LG, Samsung...) en font depuis 20 ans et savent parfaitement adapter Android à ta plateforme (adaptation des HAL, ou gestion de l'OTA par exemple).
Mais le pire dans tous ça, c'est que Renault n'avait jamais le code source. La livraison des équipementier c'est uniquement le binaire prêt à flasher. Quand on a commencé à demander le code pour auditer, aider à débugger toussa, on nous a regardé avec des yeux ronds style "mais pour quoi faire ?" et on n'a pas pu y accéder.
C'est boîte noire à tous les étages, et c'est clairement la culture du domaine.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Encore moins que du logiciel propriétaire
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Le système propriétaire responsable de bug sur les voitures?. Évalué à 10. Dernière modification le 27 février 2026 à 09:04.
Il faut voir la culture des constructeurs automobile pour comprendre à quel point ils jouent un jeu dangereux.
Disclaimer : j'ai bossé pour Renault pendant 2 ans, sur le premier OTA des calculateurs "simples" (via bus CAN).
En gros, ils n'ont pas, mais alors là pas du tout la culture logicielle. Un constructeur de bagnoles, c'est un motoriste, un roi du chassis et un designer qui s'accordent pour faire un truc qui roule.
En parallèle ils te disent que 80% de l'innovation dans l'automobile est logicielle.
Donc ils sont largués et ils le savent.
Et c'est là que les emmerdes arrivent : par culture, ils se tournent vers des équipementiers historique, qui ne sont pas vraiment meilleurs en logiciel. En tous cas ils sont clairement largués de 3 générations en arrière. L'un des calculateur sur lequel je bossais, il avait un binaire de l'ordre de 2Mo de taille. Le fournisseur mettait 3h à le compiler. Ils utilisaient encore une vieille chaîne de compilation, via un outil maison, sans aucun souplesse... et c'est pas 5mn de compil et 2h55 de tests, non ! C'est bien 3h de compilation !!!
Sans parler des fournisseurs historiques qui découvrent Android alors que d'autres (LG, Samsung...) en font depuis 20 ans et savent parfaitement adapter Android à ta plateforme (adaptation des HAL, ou gestion de l'OTA par exemple).
Mais le pire dans tous ça, c'est que Renault n'avait jamais le code source. La livraison des équipementier c'est uniquement le binaire prêt à flasher. Quand on a commencé à demander le code pour auditer, aider à débugger toussa, on nous a regardé avec des yeux ronds style "mais pour quoi faire ?" et on n'a pas pu y accéder.
C'est boîte noire à tous les étages, et c'est clairement la culture du domaine.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.