Je suis d'accord sur le fait qu'on décrète l'obligation en laissant le privé faire n'importe quoi.
Sur l'implémentation d'une solution "propre", je sais pas si c'est simple. En tout cas, ça fait pas consensus.
J'ai fait une recherche rapide pour mieux comprendre les systèmes à double anonymat et trouvé cette page qui critique deux méthodes de double anonymat. (Je recommande la lecture pour bien comprendre comment ça marche.)
Je ne comprends pas bien l'intérêt du "challenge" émis par le site "Origin" et transmis au tiers de confiance "Issuer".
Dit autrement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se contenter d'un certificat signé électroniquement par une autorité reconnue avec le minimum d'info (ex. âge) et juste une limite de temps de quelques minutes. Est-ce seulement à cause de la possibilité de revente ?
[^] # Re: Traduction approximative de la conclusion
Posté par jihele . En réponse au lien Le piège de la vérification d'âge. Évalué à 4.
Je suis d'accord sur le fait qu'on décrète l'obligation en laissant le privé faire n'importe quoi.
Sur l'implémentation d'une solution "propre", je sais pas si c'est simple. En tout cas, ça fait pas consensus.
J'ai fait une recherche rapide pour mieux comprendre les systèmes à double anonymat et trouvé cette page qui critique deux méthodes de double anonymat. (Je recommande la lecture pour bien comprendre comment ça marche.)
Je ne comprends pas bien l'intérêt du "challenge" émis par le site "Origin" et transmis au tiers de confiance "Issuer".
Dit autrement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se contenter d'un certificat signé électroniquement par une autorité reconnue avec le minimum d'info (ex. âge) et juste une limite de temps de quelques minutes. Est-ce seulement à cause de la possibilité de revente ?