On a aussi essayé censurer à bout de bras, que ça soit Twitter pré Elon, ou autre (fut un temps où beaucoup de contenus d'extrême droit ont migré de YouTube à odyssée).
Non, "on" n'a pas censuré Trump. Ça aussi, c'est un signe que la propagande fonctionne. "Tout le monde nous censure! Liberté d'expression!!". À part Twitter et Youtube et Facebook, qui l'a censuré exactement?
Les médias: presse écrite, radio, télévision se sont délectés de ses sorties, reprenant la moindre de ses déclarations un peu outrancières en gros titre. Ils l'ont suivi partout rapportant ses moindres faits et gestes. Il a été bien plus médiatisé que bien des candidats des 2 bords avant lui.
Et il est arrivé dans un contexte de défiance vis-à-vis de la politique: nombre d'Américains pensaient que les politiciens n'en avaient rien à foutre d'eux, et... ils avaient totalement raison. Une étude montrera que les élus travaillent presque exclusivement pour leurs donateurs et très peu pour leurs électeurs. La différence entre Démocrates et Républicains étant essentiellement le vivier de donateurs qui penche plus vers la droite modérée ou vers l'extrême-droite. Les médias US appartenant eux aussi à de grosses entreprises, ils ne jouent jamais complètement leur rôle de contre-pouvoir.
Alors quand les médias (hors extrême-droite) ont tous dénoncé les sorties de Trump, une partie de l'électorat a eu une réaction très primaire mais très humaine: "Allez vous faire foutre, je vais voter pour lui juste pour vous faire chier!".
On ne va pas se voiler la face et se cacher que les US ont un problème de racisme... mais aussi d'éducation, et de santé et la liste n'en finit pas. Mais cette fois encore, on remplit des pages entières titrées "Leopard ate my face" avec des témoignages d'électeurs trumpistes qui découvrent avec horreur qu'ils sont sur la mauvaise liste de Trump: déportés, ruinés, etc. Ce qui montre encore un problème d'ignorance, ou plutôt de désinformation. Il suffit de voir combien d'Américains croient que les taxes douanières sont payées par les pays exportateurs.
En France, il n'y a pas de censure non plus vu que la galaxie Bolloré fait la promotion active des discours d'extrême-droite.
Et le risque, pour un site comme linuxfr, quand on commence à tolérer ces discours, c'est qu'ils se multiplient. On peut bien trouver des réponses argumentées, mais elles sont tout de même soumises à la loi de Brandolini: il faut beaucoup plus d'énergie pour réfuter une déclaration fausse que pour la balancer.
Alors ça marche encore quand il y a 3 commentaires à réfuter, mais si on passe ces 3 là, ensuite il y en aura 5, puis 10, puis 20, et les réponses se feront plus lentes, moins solides. On sait aussi qu'un individu qui sait une affirmation être fausse mais est exposé à la répétition de cette affirmation sans contradiction va commencer à douter. Et c'est bien pour ça que l'ED progresse autant, et que les Bolloré et autres Stérin tiennent tellement à contrôler tout l'espace médiatique: pour rabâcher leurs messages jusqu'à ce qu'ils deviennent la "vérité que tout le monde sait".
Tout ça pour dire que si la modération décide d'appliquer une tolérance 0, je n'y verrai personnellement pas d'objection.
[^] # Re: En méme temps.
Posté par Maclag . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 10.
Non, "on" n'a pas censuré Trump. Ça aussi, c'est un signe que la propagande fonctionne. "Tout le monde nous censure! Liberté d'expression!!". À part Twitter et Youtube et Facebook, qui l'a censuré exactement?
Les médias: presse écrite, radio, télévision se sont délectés de ses sorties, reprenant la moindre de ses déclarations un peu outrancières en gros titre. Ils l'ont suivi partout rapportant ses moindres faits et gestes. Il a été bien plus médiatisé que bien des candidats des 2 bords avant lui.
Et il est arrivé dans un contexte de défiance vis-à-vis de la politique: nombre d'Américains pensaient que les politiciens n'en avaient rien à foutre d'eux, et... ils avaient totalement raison. Une étude montrera que les élus travaillent presque exclusivement pour leurs donateurs et très peu pour leurs électeurs. La différence entre Démocrates et Républicains étant essentiellement le vivier de donateurs qui penche plus vers la droite modérée ou vers l'extrême-droite. Les médias US appartenant eux aussi à de grosses entreprises, ils ne jouent jamais complètement leur rôle de contre-pouvoir.
Alors quand les médias (hors extrême-droite) ont tous dénoncé les sorties de Trump, une partie de l'électorat a eu une réaction très primaire mais très humaine: "Allez vous faire foutre, je vais voter pour lui juste pour vous faire chier!".
On ne va pas se voiler la face et se cacher que les US ont un problème de racisme... mais aussi d'éducation, et de santé et la liste n'en finit pas. Mais cette fois encore, on remplit des pages entières titrées "Leopard ate my face" avec des témoignages d'électeurs trumpistes qui découvrent avec horreur qu'ils sont sur la mauvaise liste de Trump: déportés, ruinés, etc. Ce qui montre encore un problème d'ignorance, ou plutôt de désinformation. Il suffit de voir combien d'Américains croient que les taxes douanières sont payées par les pays exportateurs.
En France, il n'y a pas de censure non plus vu que la galaxie Bolloré fait la promotion active des discours d'extrême-droite.
Et le risque, pour un site comme linuxfr, quand on commence à tolérer ces discours, c'est qu'ils se multiplient. On peut bien trouver des réponses argumentées, mais elles sont tout de même soumises à la loi de Brandolini: il faut beaucoup plus d'énergie pour réfuter une déclaration fausse que pour la balancer.
Alors ça marche encore quand il y a 3 commentaires à réfuter, mais si on passe ces 3 là, ensuite il y en aura 5, puis 10, puis 20, et les réponses se feront plus lentes, moins solides. On sait aussi qu'un individu qui sait une affirmation être fausse mais est exposé à la répétition de cette affirmation sans contradiction va commencer à douter. Et c'est bien pour ça que l'ED progresse autant, et que les Bolloré et autres Stérin tiennent tellement à contrôler tout l'espace médiatique: pour rabâcher leurs messages jusqu'à ce qu'ils deviennent la "vérité que tout le monde sait".
Tout ça pour dire que si la modération décide d'appliquer une tolérance 0, je n'y verrai personnellement pas d'objection.