Curieusement, personne ne veut vraiment le faire, parce que tout le monde veut garder quelque chose de souple pour divers raisons, à commencer que le respect des droits humains, c'est quand même un truc qu'on passe à la trappe quand ça nous arrange (suffit quand même de voir que le droit à la vie est en général assez consensuel mais y a quand même pas mal de gens pour la peine de mort en France, ça fait énormément tache).
Et la liberté d'expression est une liberté fondamentale, et comme tout les libertés, elle n'est pas absolu (cf les nombreux contentieux sur le sujet autour du monde). Mais c'est justement parce que c'est pas absolu qu'il faut définir avec un peu de rigueur le sujet.
On pourrait très bien dire que SpaceFox est celui qui décide qui est facho ou pas, ça serait facile à comprendre, facile à appliquer. Sans doute pas démocratique, mais ça ne rentre pas dans le cahier des charges, sans doute parce qu'encore une fois, tout le monde s'en fout.
On pourrait très bien dire que Linuxfr devrait pencher vers l'absolutionisme en faveur de la liberté d'expression, surtout vu certains commentaires que je lit de la part de gens avec un paquet de karma. Ça aussi, ça serait facile à appliquer.
Mais en pratique, ce qu'on a décidé, c'est que c'est la modération qui décide, avec ses heurts et ses errements, et qu'avant ça, il y a une couche d'application d'un karma communaitaire. Et je pense que pour un groupe de volontaire couplé à un second groupe de volontaires, ça marche plutot pas mal.
Alors bien sur, ça ne marche pas assez bien si le but de punir plus certains comptes et que quelque part, il faut aller dans l'escalade.
Et pourquoi dans l'escalade, je ne sais pas, je suis pas dans la tête des gens qui veulent justement plus. Mais je peux émettre des hypothèses, à commencer par le fait que si quelqu'un veut plus, c'est parce que ce quelqu'un suppose que ce qui a ne suffit pas. Que faire plus, c'est plus important que l'actuel et le process qu'on utilise.
Et moi, ça me gène un peu parce que contourner un process comme le système de notes sur Linuxfr, c'est quand même fondamentalement un appel à l'autorité (en l’occurrence les modos), et c'est pas anodin. Alors bien sur, on peut en discuter, mais j'ai pas le sentiment que la discussion en cours soit coucher en des termes équilibrés sur le sujet. Et c'est pas anodin parce que assez contre intuitivement, je pense qu'un appel à l'autorité, c'est quand même faire un pas vers l'autoritarisme. Je dit pas que ça disqualifie d'emblée l'idée, mais ça gratte un peu.
Mais une autre branche du "pourquoi une escalade" serait à chercher du coté des émotions (ou justement des affects). Et ça, ça me gène aussi parce que pour moi, les émotions sont assez souvent utilisés comme outil de manipulation. On le voit avec les pervers narcissiques, ou ça a tendance à vite monter. On le voit avec les titres trompeurs de la presse à sensation, avec les manipulations excessives, et surtout, c'est aussi la porte ouvert vers l’extrême droite. Donc pareil, c'est pas bloquant d'avoir des émotions, mais ça a tendance à remonter un red flag chez moi au moins au début.
Et si les émotions sont fortement impliquées, une question plus intéressante est de se demander d'où elles viennent (ou plutot, pourquoi à ce point). Car oui, ça n'arrive pas de nulle part. On peut supposer qu'il y a des facteurs externes au site. Ou on peut se dire qu'il y a des facteurs internes à Linuxfr. Est ce que les choix de design font que des gens veuillent réagir plus fortement que d'autres ? On parle de l'addiction des réseaux sociaux en ce moment, mais est ce qu'on se pose la question des choix qu'on a fait par le passé qui aboutisse à de tels réactions ?
Mais bon, tout ça, j'ai pas le sentiment que ça soit verbalisé, et je suis peut être à coté de la plaque, que je me pose trop de questions, et que visiblement, il y a un consensus sur le fait de devoir bannir des gens sur la base de critères que tout le monde comprends clairement sauf moi qui reste coincé sur des problèmes futures et présents, et qui en profite pour honteusement gagner du karma.
[^] # Re: ensemble
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 10.
Si c'était clair, le terme facho serait défini.
Curieusement, personne ne veut vraiment le faire, parce que tout le monde veut garder quelque chose de souple pour divers raisons, à commencer que le respect des droits humains, c'est quand même un truc qu'on passe à la trappe quand ça nous arrange (suffit quand même de voir que le droit à la vie est en général assez consensuel mais y a quand même pas mal de gens pour la peine de mort en France, ça fait énormément tache).
Et la liberté d'expression est une liberté fondamentale, et comme tout les libertés, elle n'est pas absolu (cf les nombreux contentieux sur le sujet autour du monde). Mais c'est justement parce que c'est pas absolu qu'il faut définir avec un peu de rigueur le sujet.
On pourrait très bien dire que SpaceFox est celui qui décide qui est facho ou pas, ça serait facile à comprendre, facile à appliquer. Sans doute pas démocratique, mais ça ne rentre pas dans le cahier des charges, sans doute parce qu'encore une fois, tout le monde s'en fout.
On pourrait très bien dire que Linuxfr devrait pencher vers l'absolutionisme en faveur de la liberté d'expression, surtout vu certains commentaires que je lit de la part de gens avec un paquet de karma. Ça aussi, ça serait facile à appliquer.
Mais en pratique, ce qu'on a décidé, c'est que c'est la modération qui décide, avec ses heurts et ses errements, et qu'avant ça, il y a une couche d'application d'un karma communaitaire. Et je pense que pour un groupe de volontaire couplé à un second groupe de volontaires, ça marche plutot pas mal.
Alors bien sur, ça ne marche pas assez bien si le but de punir plus certains comptes et que quelque part, il faut aller dans l'escalade.
Et pourquoi dans l'escalade, je ne sais pas, je suis pas dans la tête des gens qui veulent justement plus. Mais je peux émettre des hypothèses, à commencer par le fait que si quelqu'un veut plus, c'est parce que ce quelqu'un suppose que ce qui a ne suffit pas. Que faire plus, c'est plus important que l'actuel et le process qu'on utilise.
Et moi, ça me gène un peu parce que contourner un process comme le système de notes sur Linuxfr, c'est quand même fondamentalement un appel à l'autorité (en l’occurrence les modos), et c'est pas anodin. Alors bien sur, on peut en discuter, mais j'ai pas le sentiment que la discussion en cours soit coucher en des termes équilibrés sur le sujet. Et c'est pas anodin parce que assez contre intuitivement, je pense qu'un appel à l'autorité, c'est quand même faire un pas vers l'autoritarisme. Je dit pas que ça disqualifie d'emblée l'idée, mais ça gratte un peu.
Mais une autre branche du "pourquoi une escalade" serait à chercher du coté des émotions (ou justement des affects). Et ça, ça me gène aussi parce que pour moi, les émotions sont assez souvent utilisés comme outil de manipulation. On le voit avec les pervers narcissiques, ou ça a tendance à vite monter. On le voit avec les titres trompeurs de la presse à sensation, avec les manipulations excessives, et surtout, c'est aussi la porte ouvert vers l’extrême droite. Donc pareil, c'est pas bloquant d'avoir des émotions, mais ça a tendance à remonter un red flag chez moi au moins au début.
Et si les émotions sont fortement impliquées, une question plus intéressante est de se demander d'où elles viennent (ou plutot, pourquoi à ce point). Car oui, ça n'arrive pas de nulle part. On peut supposer qu'il y a des facteurs externes au site. Ou on peut se dire qu'il y a des facteurs internes à Linuxfr. Est ce que les choix de design font que des gens veuillent réagir plus fortement que d'autres ? On parle de l'addiction des réseaux sociaux en ce moment, mais est ce qu'on se pose la question des choix qu'on a fait par le passé qui aboutisse à de tels réactions ?
Mais bon, tout ça, j'ai pas le sentiment que ça soit verbalisé, et je suis peut être à coté de la plaque, que je me pose trop de questions, et que visiblement, il y a un consensus sur le fait de devoir bannir des gens sur la base de critères que tout le monde comprends clairement sauf moi qui reste coincé sur des problèmes futures et présents, et qui en profite pour honteusement gagner du karma.