>Mais on ne pourra pas l'utiliser en n'utilisant que des logiciels libres, ce qui peut être génant...
>... Quoi que de toutes façons, faire la fine bouche en exigeant du "libre-only" sous Windows, c'est un peu étrange, Windows étant tout sauf libre à la base.
Moi cela ne me semble pas étrange du tout, j'essaye de prendre en compte l'existant.
Je pense que le libre << doit faire avec >> la plateforme m,ドル pour la simple raison de l'inertie.
D'une part la migration complète (de l'os) est très couteuse par rapport à l'installation simple d'un logiciel : nouvelles compétences, formation, temps passé, ... .
D'autre part, la fait qye certains logiciels utilisées ne sont pas disponibles sur unix, bloque temporairement tout tentative de migration.
Par exemple dans l'éducation nationale, on utilisent des softs comme solidworks (CAO) et virtualgibbs (FAO) (qui sont très bien par ailleurs). Il n'existe pas d'équivalent sur unix (budget équivalent et en français). Donc la mirgation de poste client ne peut être envisagé. Or depuis peu on utilise oo à la place de word/excell (portabilité mon sauveur). Et nous savons tous que office est une des principales raisons de l'existance même de m$.
Tout cela pour dire que la portabilité n'est pas un luxe. Beaucoup d'utilisateurs tournent à 100% sur linux, c'est un acquis sérieux. Mais ces même utilisateurs oublient qu'ils sont pas seuls. Au point pour certains négligent les utilisateurs windows, ce n'est pas pour rappeler l'attitude de m$ par rapport à linux, ce qui a été une erreur.
Ne nous isolons pas, ne sous-estimons pas ce front, n'oublions pas de proposer des solutions libres aux 90% utilisateurs de l'informatique; afin qu'ils comprennent, qu'ils participent, ... .
Nous n'en aurons besoin : brevet logiciel, eucd, ... .
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par philou . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 1.
>... Quoi que de toutes façons, faire la fine bouche en exigeant du "libre-only" sous Windows, c'est un peu étrange, Windows étant tout sauf libre à la base.
Moi cela ne me semble pas étrange du tout, j'essaye de prendre en compte l'existant.
Je pense que le libre << doit faire avec >> la plateforme m,ドル pour la simple raison de l'inertie.
D'une part la migration complète (de l'os) est très couteuse par rapport à l'installation simple d'un logiciel : nouvelles compétences, formation, temps passé, ... .
D'autre part, la fait qye certains logiciels utilisées ne sont pas disponibles sur unix, bloque temporairement tout tentative de migration.
Par exemple dans l'éducation nationale, on utilisent des softs comme solidworks (CAO) et virtualgibbs (FAO) (qui sont très bien par ailleurs). Il n'existe pas d'équivalent sur unix (budget équivalent et en français). Donc la mirgation de poste client ne peut être envisagé. Or depuis peu on utilise oo à la place de word/excell (portabilité mon sauveur). Et nous savons tous que office est une des principales raisons de l'existance même de m$.
Tout cela pour dire que la portabilité n'est pas un luxe. Beaucoup d'utilisateurs tournent à 100% sur linux, c'est un acquis sérieux. Mais ces même utilisateurs oublient qu'ils sont pas seuls. Au point pour certains négligent les utilisateurs windows, ce n'est pas pour rappeler l'attitude de m$ par rapport à linux, ce qui a été une erreur.
Ne nous isolons pas, ne sous-estimons pas ce front, n'oublions pas de proposer des solutions libres aux 90% utilisateurs de l'informatique; afin qu'ils comprennent, qu'ils participent, ... .
Nous n'en aurons besoin : brevet logiciel, eucd, ... .