C'est vrai, mais les développeurs eux-mêmes fonctionnent de cette façon. Par exemple, alsa ne supporte plus les 0.5, donc ils ne corrigent plus les bugs de cette branche. Et je suppose que ce sera de même avec la 0.9 quand la 1.0 sortira. Pareil avec mplayer : les failles des anciennes versions ne sont corrigées que dans les versions ultérieures, ou bien KDE : qui supporte encore KDE 1, plus léger ? Il faut quand même admettre que Mandrake ne peut faire le backport des corrections de failles pour les 6000 rpms fournis ! Quand bien même ce backport serait encore possible.
De toute façon, il faut installer la distro qui convient à sa machine. Pour une machine peu puissante, XFCE sera de toute façon nécessaire si elle ne peut faire tourner KDE ou Gnome.
De même le numéro de version n'est pas forcément une indication de la lourdeur, j'ai de meilleures perfs avec la 9.2 qui embarque KDE 3.1.4 et Gnome 2.4 que la 9.0 avec KDE 3.1 et Gnome 2.1.
Même si ton idée est bonne, il leur faut choisir une stratégie qui conviendra au plus grand nombre. Et si Mandrake repart, elle pourra embaucher de nouvelles personnes et pourra sans doute reconsidérer ces périodes.
[^] # Re: Durée de support
Posté par zeb . En réponse à la dépêche "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux. Évalué à 8.
De toute façon, il faut installer la distro qui convient à sa machine. Pour une machine peu puissante, XFCE sera de toute façon nécessaire si elle ne peut faire tourner KDE ou Gnome.
De même le numéro de version n'est pas forcément une indication de la lourdeur, j'ai de meilleures perfs avec la 9.2 qui embarque KDE 3.1.4 et Gnome 2.4 que la 9.0 avec KDE 3.1 et Gnome 2.1.
Même si ton idée est bonne, il leur faut choisir une stratégie qui conviendra au plus grand nombre. Et si Mandrake repart, elle pourra embaucher de nouvelles personnes et pourra sans doute reconsidérer ces périodes.