Il n y aucun cancer dû aux pesticides (moins de 1 par an)
Ça ne correspond pas à l’état actuel des connaissances scientifiques. Pour ne citer qu'une seule méta-analyse, sur des dizaines voire de centaines de milliers de personnes (agriculteurs, applicateurs, population générale, femmes enceintes, etc.) :
Les associations les plus solides concernent notamment la leucémie aiguë myéloïde et le cancer colorectal, avec des résultats cohérents entre plusieurs études, parfois avec relation dose–effet
D’autres cancers montrent également des excès de risque selon les substances et les contextes d’exposition (lymphomes, myélome multiple, certains cancers hormonodépendants, etc.).
Les auteurs estiment que les données sont suffisantes pour justifier des politiques de réduction de l'exposition, on est donc très loin d’un phénomène marginal ou quasi nul. Dire qu’il n’y aurait "aucun cancer" dû aux pesticides n’est pas une position scientifique défendable : c'est une posture idéologique et politique.
[^] # Re: Le sucre est une drogue dur
Posté par sobriquet . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 4. Dernière modification le 14 février 2026 à 16:39.
Ça ne correspond pas à l’état actuel des connaissances scientifiques. Pour ne citer qu'une seule méta-analyse, sur des dizaines voire de centaines de milliers de personnes (agriculteurs, applicateurs, population générale, femmes enceintes, etc.) :
Les auteurs estiment que les données sont suffisantes pour justifier des politiques de réduction de l'exposition, on est donc très loin d’un phénomène marginal ou quasi nul. Dire qu’il n’y aurait "aucun cancer" dû aux pesticides n’est pas une position scientifique défendable : c'est une posture idéologique et politique.