Soit la logique est purement économique, disons "rien à fiche des clients c'est l'argent des clients qui entre et le nôtre qui sort qui comptent". Alors soit ses clients sont rentables et le vendeur est juste aveugle sur le fait qu'il est en train de perdre des clients potentiels, donc de l'argent (ie. le support de ses clients couterait moins cher que leurs achats). Soit ses clients ne sont pas rentables, alors sans raison autre (éthique, RSE, délégation de service public, etc.), rien ne sera fait (et tant qu'ils restent, ils rapportent). Cynique.
Soit d'autres logiques interviennent, en particulier du réglementaire, comme des obligations d'accessibilité du type https://www.info.gouv.fr/accessibilite/le-cadre-legal . Reste ensuite à les faire appliquer et à sanctionner les non-respects.
Je ne dis pas que c'est trivial d'avoir un site accessible (il y aurait du travail à faire sur LinuxFr par exemple), mais notre monde capitaliste et en particulier ses entreprises ne semblent comprendre (par définition de l'objectif optimisation du profit) que les incitatifs forts de type obligations et sanctions.
Autres moyens :
médiatisation des problèmes (questions posées dur les forums, réseaux sociaux, etc.)
Nb: aller sur les portails de gros acteurs cliquer en bas sur accessibilité, constater que chacun "s'engage à rendre ses sites internet, intranet, extranet et ses applications mobiles accessibles conformément à l'article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.", mais a un site non conforme (et dans le meilleur des cas publie ses résultats de tests). Exemple: LeroyMerlin, Darty/FNAC, Orange, LeBonCoin, etc.
Visiblement le "plan pluriannuel" et le "schéma d'actions" dont chacun se targue ne suffiraient pas à rendre les sites conformes, et les incitatifs ne seraient donc pas suffisants. Et l'info est plus dur à trouver chez les GAFAM par exemple (la page accessibilité d'Amazon France ne mentionne pas des obligations par exemple).
# Affrontement de logiques
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Illectronisme et support défaillant, le duo perdant. Évalué à 8.
Soit la logique est purement économique, disons "rien à fiche des clients c'est l'argent des clients qui entre et le nôtre qui sort qui comptent". Alors soit ses clients sont rentables et le vendeur est juste aveugle sur le fait qu'il est en train de perdre des clients potentiels, donc de l'argent (ie. le support de ses clients couterait moins cher que leurs achats). Soit ses clients ne sont pas rentables, alors sans raison autre (éthique, RSE, délégation de service public, etc.), rien ne sera fait (et tant qu'ils restent, ils rapportent). Cynique.
Soit d'autres logiques interviennent, en particulier du réglementaire, comme des obligations d'accessibilité du type https://www.info.gouv.fr/accessibilite/le-cadre-legal . Reste ensuite à les faire appliquer et à sanctionner les non-respects.
Je ne dis pas que c'est trivial d'avoir un site accessible (il y aurait du travail à faire sur LinuxFr par exemple), mais notre monde capitaliste et en particulier ses entreprises ne semblent comprendre (par définition de l'objectif optimisation du profit) que les incitatifs forts de type obligations et sanctions.
Autres moyens :
Nb: aller sur les portails de gros acteurs cliquer en bas sur accessibilité, constater que chacun "s'engage à rendre ses sites internet, intranet, extranet et ses applications mobiles accessibles conformément à l'article 47 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005.", mais a un site non conforme (et dans le meilleur des cas publie ses résultats de tests). Exemple: LeroyMerlin, Darty/FNAC, Orange, LeBonCoin, etc.
Visiblement le "plan pluriannuel" et le "schéma d'actions" dont chacun se targue ne suffiraient pas à rendre les sites conformes, et les incitatifs ne seraient donc pas suffisants. Et l'info est plus dur à trouver chez les GAFAM par exemple (la page accessibilité d'Amazon France ne mentionne pas des obligations par exemple).