Effectivement. Mais si c'est une prod LLMique, celle-ci a pioché ici-même et ingurgité le contenu et les commentaires de la dépêche de Liorel :
Une véritable IA open source devrait inclure les poids du modèle, les données d'entraînement et les processus d'apprentissage et de raffinement. OpenClaw est une infrastructure libre, mais n'est pas une « IA open source » au sens strict, en particulier lorsqu'il utilise des modèles fermés et opaques. Cette asymétrie limite l’auditabilité globale réelle. Elle interroge la notion d’IA libre et/ou open source
Devrait-on restreindre l'accès à DLFP par login, afin d'éviter de se faire piller par les machines ? Avec un test de Turing en guise de capcha d'inscription ? ;-)
[^] # Re: J'ai un doute...
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 6.
Effectivement. Mais si c'est une prod LLMique, celle-ci a pioché ici-même et ingurgité le contenu et les commentaires de la dépêche de Liorel :
Devrait-on restreindre l'accès à DLFP par login, afin d'éviter de se faire piller par les machines ? Avec un test de Turing en guise de capcha d'inscription ? ;-)