Tu t’es concentré sur le message politique, qui n’était qu’une illustration secondaire et au fond sans importance du point principal. Et que je n’essaie pas de défendre. Relis plus lentement.
Pour autant que je sache, aucun de vous n'a placé toutes ses économies dans des actions Microsoft. On devrait pouvoir parler ensemble de racisme et de rapports de domination dans l'informatique sans avoir envie de recourir à des noms d'oiseau
« Pour autant que je sache, aucun de vous n’est ministre des finances publiques. On devrait pouvoir parler ensemble de la violence implicite et réelle derrière l’impôt sans avoir envie de recourir à des noms d’oiseau ».
Les noms d’oiseaux sont un symptôme mais ne sont pas la source du problème. Le problème dans cette réponse est que je présente la thèse « le recouvrement de l’impôt a recours à la violence (implicitement: éthiquement problématique) » comme un présupposé de la discussion. Si je fais ça, je suis soit honnête et aveugle (beaucoup ne sont pas d’accord avec ce présupposé, et je suis aveugle de penser le contraire), soit intelligent et manipulateur (je bluff et fait passer ça pour une évidence indiscutable).
L’exercice pour toi est de trouver ces présupposés qui te semblent évident mais qui de manière persistante donnent lieu à des réactions épidermiques à tes interlocuteurs. J’ai quelques idées, mais n’étant pas dans ta tête, aucune certitude — pour ça que j’ai donné un exemple de cet exercice mon point de vue plutôt que de m’improviser télépathe-thérapeute et essayer de le faire de ton point de vue.
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Moonz . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2026 à 11:53.
Tu t’es concentré sur le message politique, qui n’était qu’une illustration secondaire et au fond sans importance du point principal. Et que je n’essaie pas de défendre. Relis plus lentement.
« Pour autant que je sache, aucun de vous n’est ministre des finances publiques. On devrait pouvoir parler ensemble de la violence implicite et réelle derrière l’impôt sans avoir envie de recourir à des noms d’oiseau ».
Les noms d’oiseaux sont un symptôme mais ne sont pas la source du problème. Le problème dans cette réponse est que je présente la thèse « le recouvrement de l’impôt a recours à la violence (implicitement: éthiquement problématique) » comme un présupposé de la discussion. Si je fais ça, je suis soit honnête et aveugle (beaucoup ne sont pas d’accord avec ce présupposé, et je suis aveugle de penser le contraire), soit intelligent et manipulateur (je bluff et fait passer ça pour une évidence indiscutable).
L’exercice pour toi est de trouver ces présupposés qui te semblent évident mais qui de manière persistante donnent lieu à des réactions épidermiques à tes interlocuteurs. J’ai quelques idées, mais n’étant pas dans ta tête, aucune certitude — pour ça que j’ai donné un exemple de cet exercice mon point de vue plutôt que de m’improviser télépathe-thérapeute et essayer de le faire de ton point de vue.