Pour moi, le "Si vous voulez apprendre, l’IA est le meilleur outil ça." c'est surtout qu'elle peut servir de tuteur personnel. Ça m'est arrivé plusieurs fois de ne pas comprendre quelque chose (un truc que je lis en maths, un bout de code en assembleur, etc...) et de demander à l'IA. Si l'explication ne suffit pas, je lui explique ce que je comprends de la chose, j'essaie d'expliquer pourquoi quelque chose coince et en général, je finis par comprendre (parfois simplement par le fait d'avoir creusé pour poser mes questions).
Avec l'IA générative, tout le monde à accès à son tuteur privé qui excelle dans beaucoup de domaine mais qui en plus, peut parfois dire n'importe quoi donc il faut rester sur ses gardes en permanence. Pour apprendre, c'est l'idéal. À condition que l'on soit motivé (d'autant plus que pour l'utiliser il faut être sur une machine qui a une fâcheuse tendance à nous distraire).
Dans une discussion avec les recruteurs autour de moi, l'un d'eux à dit "ces dernières années, chez les nouveaux diplômés, le niveau moyen des entretiens techniques à globalement baissé, mais le niveau des 10% les plus hauts a significativement augmenté". Et il attribuait ça au fait que ceux qui veulent juste avoir leur diplôme font faire leur boulot à l'IA alors que ceux qui veulent vraiment apprendre s'en servent pour progresser. Ça vaut ce que ça vaut, c'est son interprétation perso des données, pas une étude sérieuse, mais ça colle avec mon expérience personnelle.
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 4.
Pour moi, le "Si vous voulez apprendre, l’IA est le meilleur outil ça." c'est surtout qu'elle peut servir de tuteur personnel. Ça m'est arrivé plusieurs fois de ne pas comprendre quelque chose (un truc que je lis en maths, un bout de code en assembleur, etc...) et de demander à l'IA. Si l'explication ne suffit pas, je lui explique ce que je comprends de la chose, j'essaie d'expliquer pourquoi quelque chose coince et en général, je finis par comprendre (parfois simplement par le fait d'avoir creusé pour poser mes questions).
Avec l'IA générative, tout le monde à accès à son tuteur privé qui excelle dans beaucoup de domaine mais qui en plus, peut parfois dire n'importe quoi donc il faut rester sur ses gardes en permanence. Pour apprendre, c'est l'idéal. À condition que l'on soit motivé (d'autant plus que pour l'utiliser il faut être sur une machine qui a une fâcheuse tendance à nous distraire).
Dans une discussion avec les recruteurs autour de moi, l'un d'eux à dit "ces dernières années, chez les nouveaux diplômés, le niveau moyen des entretiens techniques à globalement baissé, mais le niveau des 10% les plus hauts a significativement augmenté". Et il attribuait ça au fait que ceux qui veulent juste avoir leur diplôme font faire leur boulot à l'IA alors que ceux qui veulent vraiment apprendre s'en servent pour progresser. Ça vaut ce que ça vaut, c'est son interprétation perso des données, pas une étude sérieuse, mais ça colle avec mon expérience personnelle.