Le nerf de la guerre, ça va être le rapport qualité-prix. Tu vas peut-être avoir une niche pour le développement à l'ancienne, un peu comme la culture bio de variétés anciennes de légumes, qui vont être servis dans les restos à 100€ le couvert. Et puis pour le macdo, bah de la vache aux hormones congelée, ça va très bien.
Si avec une organisation à l'ancienne et une forme d'artisanat et de compagnonnage pour former les juniors, tu arrives à un niveau de qualité suffisant pour justifier d'un prix très supérieur, il y a peut-être un moyen de faire survivre ce métier, dans une forme plus confidentielle, mais avec un côté patrimonial.
Ce qui me rend pessimiste, ça n'est pas que l'AI sait faire à bas coût, c'est que la qualité du code AI ne va pas cesser d'augmenter, et que beaucoup d'entre (nous/vous) me semblent excessivement optimistes sur la qualité du code produit par les humains. L'informatique des années 2020 est fondée sur du code écrit par des humains, et ce code est dans une très large mesure assez mauvais, voire médiocre, en termes de perfs, de conception, de lisibilité, et d'évolutivité. Donc évidemment, on peut toujours trouver que Copilot fournit de la bouse, mais quand cette bousitude va rencontrer le niveau de bousitude moyen du code du Google Play Store, paf, ça va faire des chocapics. En tout cas, l'argument du "fait à la main" n'a aucun sens commercial.
En gros, il va aussi falloir beaucoup augmenter la qualité du code humain pour soutenir la différence.
Il existe peut-être d'ailleurs un avenir un peu bizarre ou le code AI sera en effet moche et tout convolué, mais que les logiciels produits seront meilleurs parce que le code moche sera en réalité optimisé et testé beaucoup mieux que l'équivalent humain. C'est comme ça que sont "conçus" les organismes vivants et ça marche plutôt bien: bricolage sur bricolage, aucune étape de conception ou de refactoring, des commits random, mais des gros tests de non-régression à chaque étape.
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par arnaudus . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 4.
Le nerf de la guerre, ça va être le rapport qualité-prix. Tu vas peut-être avoir une niche pour le développement à l'ancienne, un peu comme la culture bio de variétés anciennes de légumes, qui vont être servis dans les restos à 100€ le couvert. Et puis pour le macdo, bah de la vache aux hormones congelée, ça va très bien.
Si avec une organisation à l'ancienne et une forme d'artisanat et de compagnonnage pour former les juniors, tu arrives à un niveau de qualité suffisant pour justifier d'un prix très supérieur, il y a peut-être un moyen de faire survivre ce métier, dans une forme plus confidentielle, mais avec un côté patrimonial.
Ce qui me rend pessimiste, ça n'est pas que l'AI sait faire à bas coût, c'est que la qualité du code AI ne va pas cesser d'augmenter, et que beaucoup d'entre (nous/vous) me semblent excessivement optimistes sur la qualité du code produit par les humains. L'informatique des années 2020 est fondée sur du code écrit par des humains, et ce code est dans une très large mesure assez mauvais, voire médiocre, en termes de perfs, de conception, de lisibilité, et d'évolutivité. Donc évidemment, on peut toujours trouver que Copilot fournit de la bouse, mais quand cette bousitude va rencontrer le niveau de bousitude moyen du code du Google Play Store, paf, ça va faire des chocapics. En tout cas, l'argument du "fait à la main" n'a aucun sens commercial.
En gros, il va aussi falloir beaucoup augmenter la qualité du code humain pour soutenir la différence.
Il existe peut-être d'ailleurs un avenir un peu bizarre ou le code AI sera en effet moche et tout convolué, mais que les logiciels produits seront meilleurs parce que le code moche sera en réalité optimisé et testé beaucoup mieux que l'équivalent humain. C'est comme ça que sont "conçus" les organismes vivants et ça marche plutôt bien: bricolage sur bricolage, aucune étape de conception ou de refactoring, des commits random, mais des gros tests de non-régression à chaque étape.