Grossière intox. L'égalité en Droits, dont les Droits humains, les Droits civiques, etc, est très simple à définir, sauf pour les défenseurs des discriminations.
En droit, oui. Mais les inégalités ne sont pas que légales. Les femmes touchent en moyenne moins que les hommes. Les noirs ont en moyenne moins de patrimoine que les blancs, surtout en Martinique. Comment on adapte le droit pour corriger ces inégalités ? Faut-il les corriger ? Ce n'est pas une question légale, mais morale, au sens de définir ce qui est bien ou mal. Aux USA, l'affirmative action est clairement discriminatoire : est-elle une bonne ou une mauvaise chose ? Ça, ce n'est pas une question légale mais morale. Risque-t-elle d'être instrumentalisée par des racistes, voire de générer du racisme ? Clairement, mais certains américains ont considéré que les bénéfices en termes d'égalité dépassaient les risques et ont décidé de la mettre en place. D'autres non. C'est un débat légitime.
On ne débat pas avec l'extrême-droite.
C'est pratique, ces jugements à l'emporte-pièce, mais ce n'est pas opérationnel. On a justement besoin de pouvoir aborder ces sujets sans s'échauffer et sans postuler d'office que notre contradicteur est d'extrême droite.
Prenons l'exemple de l'affirmative action. C'est clairement un sujet adoré de l'extrême droite, mais on doit quand même pouvoir en débattre sereinement. L'idée de base est que les noirs ayant des taux d'admission plus bas que les blancs dans les universités américaines, on abaisse les seuils d'admission pour les postulants noirs.
Sur le papier, ça semble positif. En pratique, dès qu'on rentre dans les détails, ça devient très compliqué. Il est évident qu'un enfant de millionnaires noirs sera avantagé par sa naissance, bien plus qu'un enfant d'ouvriers blancs. Faut-il le faire bénéficier de l'affirmative action ? Encore plus complexe : les asiatiques ont en général des taux d'admission encore supérieurs à ceux des blancs, notamment en raison de l'extrême valorisation du travail personnel (et de la pression) dans les communautés asio-américaines. Faut-il leur appliquer des critères encore plus restrictifs, ce qui aboutirait, pour le coup, à une véritable discrimination, négative, envers les asiatiques ?
Et bien sûr que les progressistes doivent s'emparer de ces questions, les penser, et y apporter des réponses progressistes. Parce que sinon, ils laissent un boulevard intellectuel à l'extrême droite. Ce qui est exactement en train d'arriver dans le débat public tazunien.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Merci pour les exemples
Posté par Liorel . En réponse au lien Tolérer l’intolérance ? Comment gérer les intolérants dans une communauté ?. Évalué à 3.
En droit, oui. Mais les inégalités ne sont pas que légales. Les femmes touchent en moyenne moins que les hommes. Les noirs ont en moyenne moins de patrimoine que les blancs, surtout en Martinique. Comment on adapte le droit pour corriger ces inégalités ? Faut-il les corriger ? Ce n'est pas une question légale, mais morale, au sens de définir ce qui est bien ou mal. Aux USA, l'affirmative action est clairement discriminatoire : est-elle une bonne ou une mauvaise chose ? Ça, ce n'est pas une question légale mais morale. Risque-t-elle d'être instrumentalisée par des racistes, voire de générer du racisme ? Clairement, mais certains américains ont considéré que les bénéfices en termes d'égalité dépassaient les risques et ont décidé de la mettre en place. D'autres non. C'est un débat légitime.
C'est pratique, ces jugements à l'emporte-pièce, mais ce n'est pas opérationnel. On a justement besoin de pouvoir aborder ces sujets sans s'échauffer et sans postuler d'office que notre contradicteur est d'extrême droite.
Prenons l'exemple de l'affirmative action. C'est clairement un sujet adoré de l'extrême droite, mais on doit quand même pouvoir en débattre sereinement. L'idée de base est que les noirs ayant des taux d'admission plus bas que les blancs dans les universités américaines, on abaisse les seuils d'admission pour les postulants noirs.
Sur le papier, ça semble positif. En pratique, dès qu'on rentre dans les détails, ça devient très compliqué. Il est évident qu'un enfant de millionnaires noirs sera avantagé par sa naissance, bien plus qu'un enfant d'ouvriers blancs. Faut-il le faire bénéficier de l'affirmative action ? Encore plus complexe : les asiatiques ont en général des taux d'admission encore supérieurs à ceux des blancs, notamment en raison de l'extrême valorisation du travail personnel (et de la pression) dans les communautés asio-américaines. Faut-il leur appliquer des critères encore plus restrictifs, ce qui aboutirait, pour le coup, à une véritable discrimination, négative, envers les asiatiques ?
Et bien sûr que les progressistes doivent s'emparer de ces questions, les penser, et y apporter des réponses progressistes. Parce que sinon, ils laissent un boulevard intellectuel à l'extrême droite. Ce qui est exactement en train d'arriver dans le débat public tazunien.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.