(le "modération collaborative" est le truc le plus douteux)
On peut continuer la conversation en demandant de citer des sources
tu peux citer des sources pour justifier ça ? Je ne suis pas certain de la totalité de tes points
Oui ! Voici une description du site LinuxFr.org avec des sources vérifiables pour justifier chaque point :
🧠 Description générale
LinuxFr.org est un site francophone communautaire traitant principalement de l’actualité liée au logiciel libre et à Linux, alimenté par ses utilisateurs de manière contributive.
📰 Contenu et participation
Le site publie des dépêches, articles et journaux soumis par les membres, puis corrigés ou publiés via l’équipe de modération.
LinuxFr
Il propose différents formats de contenu (dépêches, journaux, etc.) couvrant des sujets techniques mais aussi d’autres thèmes d’intérêt général.
libresites.org
🤝 Communauté
C’est un espace communautaire : les contenus sont rédigés par la communauté et les personnes inscrites contribuent directement au site.
Wikipédia
L’inscription est facultative mais permet de participer activement.
Francophone Wiki
🛠️ Orientation technique et libre
Le site traite majoritairement de logiciels libres, de Linux et sujets associés.
Wikipédia
Il est géré par l’Association LinuxFr (sans but commercial) et fonctionne grâce à des bénévoles.
Francophone Wiki
📌 Éléments historiques et réputation
LinuxFr.org existe depuis 1998, ce qui en fait une institution bien établie dans l’écosystème francophone du libre.
LinuxFr
Le site est parfois surnommé Da Linux French Page ou DLFP.
Wikipédia
[...]
et pour la modération en particulier ?
Oui — il existe des informations officielles sur la modération sur LinuxFr.org, qui confirment et précisent comment cela fonctionne dans les faits. Voici les points principaux avec sources pour vérifier :
✅ 1. Une équipe de bénévoles
La modération n’est pas automatisée ou commerciale, mais assurée par une équipe de bénévoles de la communauté, via l’association LinuxFr.
LinuxFr
✅ 2. Règles de modération détaillées
Le site a une page dédiée qui décrit les règles de modération, couvrant :
la correction orthographique et stylistique des dépêches ;
la validation ou le rejet de dépêches selon des critères (redondance, qualité, pertinence) ;
la modération des commentaires et contenus problématiques (incluant suppression si nécessaire).
LinuxFr
Ces règles montrent qu’il y a une responsabilité claire de l’équipe pour veiller à la qualité et la conformité des contenus.
✅ 3. Modération a priori et a posteriori
Certains contenus (comme les dépêches) sont modérés a priori : ils doivent être examinés avant publication.
Les commentaires, forums ou d’autres contenus publiés directement peuvent être modérés a posteriori (édition ou suppression après publication).
LinuxFr
✅ 4. Objectifs pratiques
Les règles précisent des objectifs concrets pour la modération, par exemple :
éviter les doublons ;
éviter les dépêches trop courtes ou hors sujet ;
éviter les copier-coller non originaux ;
corriger l’orthographe ou le balisage quand nécessaire.
LinuxFr
Cela montre que la modération n’est pas seulement punitives mais aussi éditoriale.
✅ 5. Application juridique
La modération prend aussi en compte la légalité des contenus, notamment pour ce qui pourrait être illégal ou dangereux, et supprime ce qui enfreint la loi française.
LinuxFr
🧾 En résumé
La modération est humaine et bénévole.
LinuxFr
Elle repose sur règles publiées qui guident l’équipe pour valider, corriger ou supprimer des contenus.
LinuxFr
Il existe deux modes : a priori pour certains contenus et a posteriori pour d’autres.
LinuxFr
Les modérateurs doivent prendre aussi en compte des aspects juridiques et éditoriaux.
LinuxFr
Si tu veux, je peux te résumer ces règles de modération en extraits clairs et courts ou te dire où précisément les trouver sur le site LinuxFr.org.
Ensuite j'ai demandé un tableau des sources en markdown, ça m'a généré
Thème
Description
Source
Présentation générale
Description du site, historique, rôle communautaire
[^] # Re: Combien de temps...
Posté par thoasm . En réponse au lien Korben sur l'enshittification++. Évalué à 3.
(le "modération collaborative" est le truc le plus douteux)
On peut continuer la conversation en demandant de citer des sources
Ensuite j'ai demandé un tableau des sources en markdown, ça m'a généré
Et pour la réponse précédente, la même chose en insistant un peu