D'abord je tiens à dire qu'à brule pourpoint je trouve ce genre d'initiative interressante, assez compatible avec l'idée que je me fait du libre (meme si pour moi libre implique diffusion gratuite, cf plus haut, mais là il n'est pas question de diffusion mais de financement du dev), mais vaguement dangereuse, pour les raisons suivantes :
1/ Ce sont essentielement les entreprises qui peuvent faire tourner ce genre d'initiatives, donc ce sont les features les plus voulues par les entreprises qui seront les mieux dotés. L'utilisateur lambda, à la longue, ne comptera plus que s'il se fait "représenter" par une boite ou une association add hoc (comme il a été répété, des utilisateurs lambda peuvent se regrouper, etc, etc... Mais ca suppose une organisation qui, pour les boites, préexiste).
2/ On a beau dire, entre une connerie spécifique qui n'interresse qu'une boite capable de claquer 10000ドル et une fonctionnalité interressante pour le plus grand nombre, bin... on a beau dire, le coeur chavire :-) A terme, il n'est donc pas garanti que le système de bounty accélère vraiment le dev.
3/ Les codeurs seront tentés de travailler seuls, de n'accepter l'aide de personne. Exit la coopération, car accepter les contributions extérieures, c'est poser la question du partage de la prime. Le developement risque donc de devenir discret et individualiste.
4/ Lorsque l'implémentation sera réalisé, la tentation sera grande d'attendre que les enchères montent un peu avant de releaser... :-)
Voilà pourquoi à tout prendre, je pense que ce n'est pas ce système qui va résoudre la quadrature du cercle du financement du logiciel libre(-ment diffusable, et donc gratuit (bis repetita placent)). Mais ce n'est pas non plus la centralisation/redistribution des dons par une association genre FSF (trop complexe à mettre en place). En fait, le mieux que j'ai trouvé pour l'instant, de mon point de vue, c'est que chaque developpeur ouvre un compte genre paypal et offre par exemple aux visiteurs de son site de lui faire un petit versement en récompense de son travail passé. C'est ce qui me semble le plus juste, le plus dénué de mercantilisme, même si ca à l'inconvénient de compter sur la générosité des utilisateurs...
D'ailleurs, tout ceci appelle un site portail :
- qui référence tous les bounties existant projets par projets
- qui référence les noms/comptes paypall des contributeurs des projets
- qui référence aussi les boites qui vivent sur/avec le logiciel libre, et qui rend public les dons qu'elles font annuelement à la FSF ou aux auteurs (en % des bénéfices par exemple)
Pour cette dernière idée, on pourrait commencer par faire le tour des SSLL francaises... Les appeler toutes, pretexter une étude sociologique d'un observatoire bidon pour leur demander ces chiffres, et tout publier... Je prévois que le résultat serait assez révélateur de la contribution des boites aux logiciels libres... Mais peut etre que suite à cette publicité, cela s'améliorerait les années suivantes ?
# Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Cedric Cellier . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
1/ Ce sont essentielement les entreprises qui peuvent faire tourner ce genre d'initiatives, donc ce sont les features les plus voulues par les entreprises qui seront les mieux dotés. L'utilisateur lambda, à la longue, ne comptera plus que s'il se fait "représenter" par une boite ou une association add hoc (comme il a été répété, des utilisateurs lambda peuvent se regrouper, etc, etc... Mais ca suppose une organisation qui, pour les boites, préexiste).
2/ On a beau dire, entre une connerie spécifique qui n'interresse qu'une boite capable de claquer 10000ドル et une fonctionnalité interressante pour le plus grand nombre, bin... on a beau dire, le coeur chavire :-) A terme, il n'est donc pas garanti que le système de bounty accélère vraiment le dev.
3/ Les codeurs seront tentés de travailler seuls, de n'accepter l'aide de personne. Exit la coopération, car accepter les contributions extérieures, c'est poser la question du partage de la prime. Le developement risque donc de devenir discret et individualiste.
4/ Lorsque l'implémentation sera réalisé, la tentation sera grande d'attendre que les enchères montent un peu avant de releaser... :-)
Voilà pourquoi à tout prendre, je pense que ce n'est pas ce système qui va résoudre la quadrature du cercle du financement du logiciel libre(-ment diffusable, et donc gratuit (bis repetita placent)). Mais ce n'est pas non plus la centralisation/redistribution des dons par une association genre FSF (trop complexe à mettre en place). En fait, le mieux que j'ai trouvé pour l'instant, de mon point de vue, c'est que chaque developpeur ouvre un compte genre paypal et offre par exemple aux visiteurs de son site de lui faire un petit versement en récompense de son travail passé. C'est ce qui me semble le plus juste, le plus dénué de mercantilisme, même si ca à l'inconvénient de compter sur la générosité des utilisateurs...
D'ailleurs, tout ceci appelle un site portail :
- qui référence tous les bounties existant projets par projets
- qui référence les noms/comptes paypall des contributeurs des projets
- qui référence aussi les boites qui vivent sur/avec le logiciel libre, et qui rend public les dons qu'elles font annuelement à la FSF ou aux auteurs (en % des bénéfices par exemple)
Pour cette dernière idée, on pourrait commencer par faire le tour des SSLL francaises... Les appeler toutes, pretexter une étude sociologique d'un observatoire bidon pour leur demander ces chiffres, et tout publier... Je prévois que le résultat serait assez révélateur de la contribution des boites aux logiciels libres... Mais peut etre que suite à cette publicité, cela s'améliorerait les années suivantes ?