Si il y a un rapport. D'après l'article (est-ce vrai) , les gens qui ont fait ça seraient contre les droits d'auteur.
La mouvance du logiciel libre est très polymorphe, on y trouve toutes les tendances politiques, et chacun prétend régulièrement "mieux" comprendre le libre que les autres.
La mouvance "parti pirate", qui a l'air d'être proche de l'idéologie dont on parle, est loin de représenter le mouvement libre dans son ensemble. La FSF est centrée autour des licences "copyleft", qui sont profondément enracinées dans le droit d'auteur. C'est le droit d'auteur qui permet à l'auteur d'un logiciel d'y apposer une licence et de contraindre les utilisateurs du logiciel à en respecter les termes. Pas de droit d'auteur = pas de GPL, les logiciels libres seraient tous sous une licence BSD-like / WTFPL / CC0, et donc plus de copyleft; les entreprises pourraient publier les logiciels libres sous forme de "freewares" sans en redistribuer les sources. On est donc assez loin du logiciel libre tel qu'on l'entend habituellement (les 4 libertés, etc).
Je trouve personnellement dommage de se cacher derrière le logiciel libre pour justifier le rejet de la propriété intellectuelle. Pour moi les deux notions sont indépendantes. Le logiciel libre est quelque chose de trop important pour laisser ternir son image par des activistes dont l'activité ne relève en rien du logiciel libre.
[^] # Re: Quel rapport ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Piratage pour le libre ? . Évalué à 6. Dernière modification le 29 décembre 2025 à 19:20.
La mouvance du logiciel libre est très polymorphe, on y trouve toutes les tendances politiques, et chacun prétend régulièrement "mieux" comprendre le libre que les autres.
La mouvance "parti pirate", qui a l'air d'être proche de l'idéologie dont on parle, est loin de représenter le mouvement libre dans son ensemble. La FSF est centrée autour des licences "copyleft", qui sont profondément enracinées dans le droit d'auteur. C'est le droit d'auteur qui permet à l'auteur d'un logiciel d'y apposer une licence et de contraindre les utilisateurs du logiciel à en respecter les termes. Pas de droit d'auteur = pas de GPL, les logiciels libres seraient tous sous une licence BSD-like / WTFPL / CC0, et donc plus de copyleft; les entreprises pourraient publier les logiciels libres sous forme de "freewares" sans en redistribuer les sources. On est donc assez loin du logiciel libre tel qu'on l'entend habituellement (les 4 libertés, etc).
Je trouve personnellement dommage de se cacher derrière le logiciel libre pour justifier le rejet de la propriété intellectuelle. Pour moi les deux notions sont indépendantes. Le logiciel libre est quelque chose de trop important pour laisser ternir son image par des activistes dont l'activité ne relève en rien du logiciel libre.