Je préfère juste signaler que depuis Descartes il y a eu quand même une masse de connaissances acquises, absolument passionnantes, aussi bien en éthologie, anthropologie, psychologie ou sociologie, avec des allers-retours entre ces disciplines pour mieux comprendre ce que sont la cognition et le langage, animal et humain.
Non seulement ça fait belle lurette qu’on ne réduit plus la pensée et l’intelligence au langage, mais c’est une prénotion qui fait encore beaucoup de mal aux sourd-muets et aux autistes non-verbaux. C’est juste proprement infect en 2025 de continuer à propager ce genre d’ineptie.
De plus absolument rien, mais alors rien, ne permet d’affirmer qu’un ordinateur, et qui plus est les algorithmes « d'IA » actuels soient en mesure de simuler ou même reproduire ne serait-ce que de très loin la cognition humaine. Tout ce qu’on sait, à minima, c’est que le fonctionnement du cerveau n’a absolument rien à voir avec les algos mis en œuvre dans les « IA » génératives. Phi n’apporte aucun argument dessus et s’en tire en affichant des têtes de turcs (bon moyen de faire monter la sauce sur les réeaux sociaux) et en faisant un homme de paille : il prête une position dualiste à tous ces adversaires (ce qui est grotesque : c’est au contraire la vision la plus abruptement matérialiste qui permet d’affirmer qu’un ordinateur n’est pas un cerveau et donc de différentier à coup sûr une IA d’un être humain : suffit de voir comment que c’est construit à l’intérieur...).
[^] # Re: Livre
Posté par Nicolas (site web personnel) . En réponse au lien Suis-je une machine qui pense ?. Évalué à 2.
Je préfère juste signaler que depuis Descartes il y a eu quand même une masse de connaissances acquises, absolument passionnantes, aussi bien en éthologie, anthropologie, psychologie ou sociologie, avec des allers-retours entre ces disciplines pour mieux comprendre ce que sont la cognition et le langage, animal et humain.
Non seulement ça fait belle lurette qu’on ne réduit plus la pensée et l’intelligence au langage, mais c’est une prénotion qui fait encore beaucoup de mal aux sourd-muets et aux autistes non-verbaux. C’est juste proprement infect en 2025 de continuer à propager ce genre d’ineptie.
De plus absolument rien, mais alors rien, ne permet d’affirmer qu’un ordinateur, et qui plus est les algorithmes « d'IA » actuels soient en mesure de simuler ou même reproduire ne serait-ce que de très loin la cognition humaine. Tout ce qu’on sait, à minima, c’est que le fonctionnement du cerveau n’a absolument rien à voir avec les algos mis en œuvre dans les « IA » génératives. Phi n’apporte aucun argument dessus et s’en tire en affichant des têtes de turcs (bon moyen de faire monter la sauce sur les réeaux sociaux) et en faisant un homme de paille : il prête une position dualiste à tous ces adversaires (ce qui est grotesque : c’est au contraire la vision la plus abruptement matérialiste qui permet d’affirmer qu’un ordinateur n’est pas un cerveau et donc de différentier à coup sûr une IA d’un être humain : suffit de voir comment que c’est construit à l’intérieur...).