Je vais parler de ce que j'observe autour de moi, donc peut-être pas représentatif. J'ai plutôt l'impression d'un biais "ORTF". En Martinique, jusqu'en 1993, il n'y avait que les 2 chaînes télé du service public : RFO et Antenne2. Et un unique quotidien (jusqu'à maintenant) : le France-Antilles. Quant à l'arrivée d'internet, mon père (que je prends en exemple plus haut) ne s'est mis à l'utiliser personnellement que depuis une dizaine d'année, depuis son smartphone. Avant ça c'était réservé exclusivement à son travail, dans les logiciels métiers. Mais aucune consultation d'informations ou de journaux. Dans cette génération (boomers) ils sont très nombreux dans ce cas. L'ordinateur et internet c'était pour travailler, jusqu'à que ça soit dans toutes les mains avec la messagerie instantanée (Whatsapp, parce que c'est toujours whatsapp ici) et la possibilité de discuter facilement et gratuitement (modulo l'abonnement mobile) avec les expatriés. BREF tout ça pour dire qu'ils ne sont pas habitués à un tel déluge d'informations. Des trucs écrits sur des sites au design qui semble professionnel, ils vont facilement avoir confiance. Leur détecteur de bullshit en ligne n'est pas aussi sensible que le nôtre parce qu'ils y ont été confronté très tard (il y en a beaucoup pour lesquels ça n'a commencé qu'avec COVID et qui ont suivi Raoult les yeux fermés). Il y a deux jours j'essayais de leur expliquer pourquoi INTERPOL ne se lance pas à la poursuite des arnaqueurs qui font de fausses vidéos d'Élise Lucet. Ils voient un peu les arnaqueurs comme IRL : on va taper chez le gars, on l'embarque. Ils n'imaginent pas l'infrastructure derrière, les VPN, les crypto, le programme qui génère les arnaques à la volée et à l'infini, l'ado philippin qui sera remplacé par un autre dans la demi-heure, ... Ils n'ont juste PAS cette sensibilité. Et c'est pareil pour les sites GenAI. On les voit, on les sent, pas eux.
J'utilise des mots flous comme "ils", "beaucoup", "nombreux", etc. parce que je n'ai pas de chiffres. Ça n'est vraiment que de l'observation et parce que je passe beaucoup de temps à debunker tous les trucs que je vois passer sur les réseaux de famille & amis. Parfois j'ai l'impression que c'est du temps perdu, et puis parfois il y en a qui viennent me demander (avant de le transférer à tout le monde) si ce truc qu'ils ont reçu est fake. Et je me dis que j'ai peut-être aidé à nettoyer un tout petit peu le merdier en limitant un tout petit peu la désinformation...
[^] # Re: l'IA, le piège fatal pour nos aînés
Posté par Faya . En réponse au lien Un quart des Français.e.s visitent les sites d’infos générées par IA recommandés par Google. Évalué à 4.
Je vais parler de ce que j'observe autour de moi, donc peut-être pas représentatif. J'ai plutôt l'impression d'un biais "ORTF". En Martinique, jusqu'en 1993, il n'y avait que les 2 chaînes télé du service public : RFO et Antenne2. Et un unique quotidien (jusqu'à maintenant) : le France-Antilles. Quant à l'arrivée d'internet, mon père (que je prends en exemple plus haut) ne s'est mis à l'utiliser personnellement que depuis une dizaine d'année, depuis son smartphone. Avant ça c'était réservé exclusivement à son travail, dans les logiciels métiers. Mais aucune consultation d'informations ou de journaux. Dans cette génération (boomers) ils sont très nombreux dans ce cas. L'ordinateur et internet c'était pour travailler, jusqu'à que ça soit dans toutes les mains avec la messagerie instantanée (Whatsapp, parce que c'est toujours whatsapp ici) et la possibilité de discuter facilement et gratuitement (modulo l'abonnement mobile) avec les expatriés. BREF tout ça pour dire qu'ils ne sont pas habitués à un tel déluge d'informations. Des trucs écrits sur des sites au design qui semble professionnel, ils vont facilement avoir confiance. Leur détecteur de bullshit en ligne n'est pas aussi sensible que le nôtre parce qu'ils y ont été confronté très tard (il y en a beaucoup pour lesquels ça n'a commencé qu'avec COVID et qui ont suivi Raoult les yeux fermés). Il y a deux jours j'essayais de leur expliquer pourquoi INTERPOL ne se lance pas à la poursuite des arnaqueurs qui font de fausses vidéos d'Élise Lucet. Ils voient un peu les arnaqueurs comme IRL : on va taper chez le gars, on l'embarque. Ils n'imaginent pas l'infrastructure derrière, les VPN, les crypto, le programme qui génère les arnaques à la volée et à l'infini, l'ado philippin qui sera remplacé par un autre dans la demi-heure, ... Ils n'ont juste PAS cette sensibilité. Et c'est pareil pour les sites GenAI. On les voit, on les sent, pas eux.
J'utilise des mots flous comme "ils", "beaucoup", "nombreux", etc. parce que je n'ai pas de chiffres. Ça n'est vraiment que de l'observation et parce que je passe beaucoup de temps à debunker tous les trucs que je vois passer sur les réseaux de famille & amis. Parfois j'ai l'impression que c'est du temps perdu, et puis parfois il y en a qui viennent me demander (avant de le transférer à tout le monde) si ce truc qu'ils ont reçu est fake. Et je me dis que j'ai peut-être aidé à nettoyer un tout petit peu le merdier en limitant un tout petit peu la désinformation...